Решение № 12-25/2026 12-381/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-25/2026

КОПИЯ

Дело № 12-25/2026


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 21 января 2026 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Умарова Миржона Икром угли – адвоката Куртасова Д.Е. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 декабря 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 от 22.10.2025 Умаров М.И.у. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления.

В жалобе на определение судьи защитник Умарова М.И.у – адвокат Куртасов Д.Е. просит определение отменить, восстановить срок и дать возможность для проверки судом законности оспариваемого постановления.

Умаров М.И.у., защитник Куртасов Д.Е., должностное лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы ходатайства заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления

В силу статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены, переданы или поданы в суд, орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

22 октября 2025 года постановлением начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 Умаров М.И.у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

В тот же день копия постановления была получена Умаровым М.И.у., который удостоверил данный факт собственноручной подписью в соответствующей графе документа.

В связи с этим с учетом положений статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последним днем обжалования настоящего постановления являлось 01 ноября 2025 года

В то же время жалоба на отмену указанного постановления была направлена защитником Куртасовым Д.Е. на сайт городского суда из своего личного кабинета, созданного в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в виде электронного образа документа лишь 5 ноября 2025 года (л.д.8), то есть уже по истечении отведенного для этого срока.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О выразил тезис о том, что в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О).

К уважительным причинам пропуска процессуального срока можно отнести лишь такие, которые вызваны чрезвычайными, непреодолимыми и независящими от воли лица, наделенного правом обжалования, обстоятельствами, объективно препятствовавшими или исключившими своевременную подачу жалобы.

Из материалов, представленных с жалобой, таких обстоятельств не усматривается, равно, как не усматривается их и из исследованных материалов дела.

Напротив, после получения копии постановления должностного лица Умаров М.И.у. располагал достаточным временем для его своевременного оспаривания, в том числе с использованием помощи квалифицированного защитника.

Обстоятельств, которые бы убедительно оправдывали такую просрочку и не позволяли Умарову М.И.у оспорить указанный правоприменительный акт в отведенный для этого срок, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Как указывают представленные суду материалы, при составлении протокола об административном правонарушении Умаров М.И.у. заверил должностное лицо в том, что владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, дал письменные объяснения на языке, на котором велось производство по делу (л.д.12).

При этом в резолютивной части спорного постановления должностного лица были исчерпывающе приведены срок и порядок его обжалования.

Доводы жалобы о том, что Умаров М.И.у. обратился за юридической помощью только 30.10.2025, после чего защитник незамедлительно обратился в ОМВД России «Лабытнанги» с запросом о получении копии постановления, однако по вине органа внутренних дел копия была получена только 05.11.2025, в связи с чем у защитника отсутствовала возможность по дать жалобу в установленный законом срок, отклоняются, так как копия оспариваемого постановления была получена лично Умаровым М.И.у. 22.10.2025. Дата получения копии постановления защитником правового значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не имеет.

При таком положении судья городского суда обоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения по вопросам миграции ОМВД России «Лабытнанги» ФИО1 от 22.10.2025.

Оснований полагать, что административным органом не были созданы необходимые условия для реализации права Умарова М.И.У. на обжалование постановления в установленный законом срок не усматривается, доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования не установлено, потому правовые основания для отмены определения судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение судьи Лабытнангского городского суда ЯНАО от 08 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья /подпись/ Ю.А. Дряхлова