Решение № 2А-308/2017 2А-308/2017~М-300/2017 М-300/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2А-308/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Баяндай

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе судьи Цыреновой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ст. 292 КАС РФ гражданское дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области обратилась в Баяндаевский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогу и пени в размере 3850,72 рублей.

Указывая в заявлении, что ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги. В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогоплательщика влечет для последнего наступление негативных последствий в виде взыскания недоимки в рамках ст. 48 НК РФ. Ответчик имеет в собственности имущественные объекты и соответственно является налогоплательщиком соответствующего налога, однако в настоящее время у нее имеется задолженность по уплате налогов и пени. В связи с неуплатой налога в установленный срок, в адрес ответчика в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате задолженности по налогам и пеням, а именно: за 2013 год- пеня за транспортный налог в сумме 139,08руб. и 207,81руб., транспортный налог в сумме 2010,83руб., за 2014 год - транспортный налог в сумме -1493руб. Однако указанные требования межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области остались без исполнения.

Срок для обращения в суд общей юрисдикции, на основании п.2 ст.48 НК РФ межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области был пропущен, поэтому она просила восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере цены настоящего административного искового заявления, основанной на указанных в тексте административного искового заявления требованиях, рассмотреть дело без участия их представителя, в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

С учетом этого и в соответствии с ст. ст. 291, 292 КАС РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.В соответствии с абзацем вторым приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срокаисполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Согласно п. 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из изложенных норм права следует, что пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При этом основанием для прекращения начисления пеней является уплата налога.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 А.административным истцом были направлены налоговые требования № от 14.11.2013г., № от 18.12.2014г., № от 19.06.2013г. о необходимости уплаты транспортного налога и пени.

Направленные в адрес административного ответчика требования об уплате транспортного налога,пени оставлены им без исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что общая сумманалога, подлежащая взысканиюс административного ответчика, превышает 3000 рублей и составляет 3850,72 руб. В этой связи, в соответствии с абзацем 2 пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок, в течение которогоналоговыйорган вправе был обратиться в суд с заявлениемо взысканиис ответчика задолженности по налогу на имущество, следует исчислять со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей, (требование № срок исполнения требования до 17.02.2015г.), т.е. с 17.02.2015года. В данном случае шестимесячный срок исполнения истек17.08.2015 года.

Административный иск подан в суд 17 июля 2017 года, следовательно, шестимесячный срок к моменту обращения в суд истек.

Согласно абз.4 ч.2 ст.48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления овзысканииможет быть восстановлен судом.

В поданном административном исковом заявлениимежрайонная ИФНС России № 16 по Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении срокаовзысканиизадолженности по уплатеналога и пени, однако оснований для восстановления процессуальногосрока не указала.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П в качестве правового механизма исполнения обязанности, закрепленной статьей 57 Конституции Российской Федерации, обеспечения полноты и своевременности взимания налогов и сборов с обязанных лиц, возмещения ущерба, понесенного казной в результате неисполнения данной обязанности, в Налоговом кодексе Российской Федерации предусмотрена система мер налогового контроля, а также ответственность за совершение налоговых правонарушенийпонятие налогового правонарушения, составы налоговых правонарушений, налоговые санкции, порядок производства по делам о налоговых правонарушениях и т.д. - пункт 2 статьи 100, статья 101, статьи 106 - 142), с тем чтобы было гарантировано суверенное право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

Вместе с тем - в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств правонарушения - законодатель ввел институт давности привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогии права) причина пропуска процессуального срока может быть признана уважительной в исключительных случаях, при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность его соблюдения.

В постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Административный истец в ходатайстве о восстановлении срока ссылается на установленную Конституцией РФ и Налоговым законодательством обязанность уплаты налогов и налоговых платежей.

Однако в ходатайстве административный истец не указывает причины пропуска срока для обращения в суд, а также не предоставляет документы, свидетельствующие об уважительности таких причин. Из чего суд делает вывод, что оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области срока для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени в сумме 3850,72руб. не имеется.

В силу п.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 178-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Межрайонной ИФНС России №16 по Иркутской области в удовлетворении административного искового заявления к ФИО1 взыскании суммы задолженности по налогу и пени, отказать в полном объеме.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Л.Д.Цыренова