Решение № 2-4767/2024 2-4767/2024~М-4621/2024 М-4621/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-4767/2024

Дело № 2-4767/2024

64RS0045-01-2024-008198-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Гавриловой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением (с учетом его уточнения), в котором просила суд установить юридический факт, что ФИО2 в период времени с 30.09.2011 по 01.01.2013 постоянно проживала на территории Саратовской области в городе Саратове.

В обоснование своих требований указала, что 25.07.2024 через МФЦ ФИО2 обратилась с заявлением о присвоении ей звания «Ветеран труда <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ получила ответ из Министерства труда и социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым было отказано в присвоении указанного звания на том основании, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявитель не проживала на территории <адрес>. ФИО1 постоянно проживает в городе Саратове с 1968 года. С 1968 она проживала в общежитии, являясь студенткой дневной формы обучения Саратовского юридического института им. ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была стажером Саратовской коллегии адвокатов. С ДД.ММ.ГГГГ являлась членом <адрес> коллегии адвокатов, ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в члены Саратовской коллегии адвокатов «Правозащита», в которой работала до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявитель работала в одной и той же организации в городе Саратове 50 лет с 1973 по 2023. Данные обстоятельства могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, а также представленными стороной заявителя письменными доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес> связи с продажей этой квартиры. С этого времени до конца апреля 2012 проживала в другой квартире по договору коммерческого найма, так как своего жилья у нее не было, и зарегистрироваться было негде. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор об участии в строительстве жилого дома ЖСК «Программист-4» на пересечении улиц Рахова и Кутякова. Пай за <адрес> был выплачен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ЖСК «Программист-4». ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор уступки права требования с ЗАО «Сартехстройнвест» на <адрес> ЖСК «Программист-4», которая была передана ей по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на <адрес> 83 в <адрес> ФИО2 зарегистрировала ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она вселилась в <адрес><адрес> в конце апреля 2012, но после ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировалась по этому адресу, так как со своей семьёй планировала ещё сделки с недвижимостью, в итоге решила проживать по данному адресу. Поскольку заявитель являлась собственником двух квартир, а собственник имеет право пользования принадлежащим ему недвижимым имуществом независимо от факта регистрации, заявитель считала, что и так понятно, что она проживаем в своей квартире. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратилась в суд с названным заявлением.

Заявитель и его представитель судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Министерства труда и социальной защиты <адрес> поступили возражения, в которых просили принять решение в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Звание «Ветеран труда Саратовской области» является формой поощрения граждан за многолетний труд, внесших существенный вклад в развитие Саратовской области. Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда Саратовской области» регулируется Законом Саратовской области от 09.11.2007 № 241-ЗСО «О ветеранах труда Саратовской области (далее Закон Саратовской области № 241-ЗСО).

Законом Саратовской области от 06.12.2012 № 179-ЗСО «О внесение изменений в статьи 1 и 2 Закона Саратовской области «О ветеранах труда Саратовской области» предусмотрено, что лица, у которых право на присвоение звания «Ветеран труда Саратовской области» возникло до 01.01.2013, сохраняют после 01.01.2013 право на присвоение звания «Ветеран труда Саратовской области» в соответствии со статьей 1 Закона Саратовской области «О ветеранах труда Саратовской области» действовавшей до вступления в силу настоящего Закона.

Согласно ст. 1 Закона Саратовской области № 241-ЗСО, действующей в редакции до 01.01.2013, звание «Ветеран труда Саратовской области» присваивается гражданам, проживающим на территории Саратовской области, имеющим стаж работы (службы) не менее 35 лет для женщин, не менее 40 лет для мужчин, достигших возраста 55 лет и 60 соответственно.

Частью 2 статьи 2 Закона Саратовской области № 241- ЗСО предусмотрен перечень документов, необходимый для присвоения звания «Ветеран труда Саратовской области», в который в том числе включен документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, документ, подтверждающий регистрацию по месту жительства (пребывание гражданина; копия вступившего в законную силу решения суда об установлении места жительства (пребывания) на территории области, при отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства (пребывания на территории области).

В силу части 9 статьи 2 Закона Саратовской области № 241- ЗСО основанием для принятия решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда Саратовской области» в том числе является то, что статус гражданина, претендующего на присвоение звания «Ветеран труда Саратовской области» не соответствует требованиям статьи 1 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст. 3 приведенного Закона, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из указанных норм права следует, что данная форма учета граждан в пределах Российской Федерации носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

ФИО1 обратилась с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», условием для которого необходимо было подтверждение стажа и проживания на территории <адрес>, в связи с чем юридически значимым обстоятельством применительно к заявителю является факт проживания на территории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГКУ СО «КСПН <адрес>» с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Министерством труда и социальной защиты <адрес> отказано ФИО1 в присвоении звания «Ветеран труда <адрес>» по причине отсутствия сведений о проживании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Согласно письму ОСФР по <адрес> ФИО1 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Страховой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 года 50 месяцев 3 дня.

Как следует из сведений о состоянии индивидуального счета застрахованного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма страховых взносов составляет 9 844,41 руб.

ФИО1 поставлена на учет МРИФНС № России по <адрес> в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ.

Согласно справкам о доходах физического лица за 2012 год, с П.Л.АБ. были удержаны налоги в размере 8619 руб., место жительства указано по адресу: <адрес>; за 2013 год-62 руб., место жительства указано по адресу: <адрес>.

В подтверждение проживания на территории <адрес> ФИО1 в материалы дела представлена трудовая книжка, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обучалась на дневном факультете Саратовского юридического института ФИО3; с ДД.ММ.ГГГГ зачислена стажером в Саратовскую областную коллегию адвокатов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом <адрес> коллегии адвокатов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась членом <адрес> коллегии адвокатов «Правозащита» (л.д. 19-21).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 27-28).

В подтверждение проживания на территории <адрес> ФИО1 в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру <адрес>.

Кроме этого, поскольку ФИО1 осуществляла адвокатскую деятельность, факт проживания на территории <адрес> в спорный период доказывает участие ее в рассмотрении гражданских дел в качестве представителя в Кировском районном суде <адрес>, Ленинском районном суде <адрес>, Октябрьском районном суде <адрес>, Саратовском Областном суде (л.д. 55-59, 133-165, 176-191, 226-229).

Представленные доказательства судом проверены, отвечают требованиям относимости и допустимости, а в совокупности признаны достоверными и достаточными для разрешения данного дела. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ, не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 суду показали, что ФИО1 проживает в <адрес> с окончания института и по настоящее время, ведет адвокатскую деятельность с 1973 года, с этого времени и по настоящий момент представляет интересы граждан и иных организаций в судах общей юрисдикции <адрес> и <адрес>, имеет в собственности жилые помещения, в том числе в спорный период.

Показания свидетелей последовательны, конкретны, соответствуют письменным доказательствам, не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку последние предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованы в исходе дела.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридическое значение, так как позволяет ему воспользоваться мерой государственной социальной поддержки в виде предоставления ежемесячной денежной выплаты.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявителем представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт проживания ФИО2 на территории Саратовской области в г. Саратове в период с 30.09.2011 по 01.01.2013, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ФИО2 удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт 6301 №, на территории Саратовской области в городе Саратове в период времени с 30.09.2011 по 01.01.2013.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05.11.2024.

Судья А.А. Волкова