Постановление № 1-128/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-128/2018

Дело № 1-128/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бакалы 25 сентября 2018 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Черновой З.М.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что 07 августа 2018 года около 12 часов 00 минут, подрабатывая на время летних каникул грузчиком в ПО «Бакалы», ФИО1 находился в помещении склада ПО «Бакалы», расположенного по адресу: <адрес>, где осуществлял погрузку товаров, и увидел, находящийся на коробках с молоком мобильный телефон (смартфон) «Honor 6C 5 32Gb Grey» (Хонор 6Си 5 32 Джи би Грэй), принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО6, с причинением тем самым значительного ущерба гражданину.

Далее, в тот же день, а именно 07 августа 2018 года около 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь в помещении склада ПО «Бакалы», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, тайно похитил мобильный телефон (смартфон) «Honor 6C 5 32Gb Grey» (Хонор 6Си 5 32 Джи би Грэй) находившийся на коробках с молоком, рыночной стоимостью с учетом износа 7240 рублей в силиконовом чехле рыночной стоимостью с учетом износа 120 рублей в комплекте с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон» на которой был отрицательный баланс и картой памяти емкостью 2 Гб (Гигабайт) рыночной стоимостью с учетом износа 190 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с места совершённого преступления скрылся и распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, а именно спрятал в своем рюкзаке, где хранил его до изъятия сотрудниками полиции. Тем самым, ФИО1 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 7550 рублей.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении него меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с прекращением уголовного дела и назначением меры уголовно – правового характера и просил назначить ему судебный штраф, пояснил, что ущерб потерпевшей полностью возмещен.

Защитник ФИО4 считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с применением меры уголовно – правового характера с назначением судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО5 возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера, поскольку в этом случае не будут достигнуты цели наказания определенные УК РФ.

Потерпевшая ФИО6 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно – правового характера, суду пояснила, что причиненный ущерб ей возмещен.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 25.1. УПК РФ, суд по собственной инициативе (или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом,) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно части 1 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд находит, что по настоящему уголовному делу имеются основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ является преступлением средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 ранее не судим, сведения о совершении им преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

Ущерб, причиненный потерпевшей ФИО6 возмещен в полном объеме, каких - либо имущественных претензий к ФИО1 не имеется.

Какие-либо иные основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Размер судебного штрафа ФИО1 суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ как с учетом тяжести совершенного преступления, так и имущественного положения ФИО1, который пояснил, что имеет источник дохода, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ - прекратить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4. УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Honor 6C 5 32Gb Grey» (Хонор 6Си 5 32 Джи би Грэй) с силиконовым чехлом, сим-картой и картой памяти, после вступления постановления в законную силу, считать возвращенными потерпевшей ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий-