Решение № 02-3767/2025 02-3767/2025~М-7564/2024 2-3767/2025 М-7564/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 02-3767/2025

УИД 77RS0001-02-2024-017570-03

Дело № 2-3767/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 июля 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3767/2025 по иску Як... о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец Я.... обратилась в суд с иском к ответчику Г... в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 03 июня 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и транспортного средства марки марка автомобиля Гетс», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Г.... Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Добровольно ущерб ответчиком не возмещен.

Истец Я.... в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Г.... в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03 июня 2024 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, под управлением ответчика и транспортного средства марки марка автомобиля Гетс», регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего истцу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Гетс», регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению № 18810077230023790032 об административном правонарушении от 03 июня 2024 года водитель ФИО1 управлявший автомобилем марки марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС, следуя по адрес в адрес совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Гетс», регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика - собственника транспортного средства марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС в установленном законом порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и у суда сомнений не вызывают.

Согласно отчету об оценке ООО «АвтоЭкс-групп» № 3639-24 от 10 июня 2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля Гетс», регистрационный знак ТС составила сумма

Не доверять данному отчету специалиста, у суда оснований не имеется, поскольку отчет составлен с учетом осмотра автомобиля, доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба является завышенной, ответчиком не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не получено.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда имуществу истца установлена в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в установленном законом порядке.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ФИО1, являясь владельцем и управляя автомобилем марка автомобиля Гольф», регистрационный знак ТС совершил столкновение с транспортным средством истца – марка автомобиля Гетс», регистрационный знак ТС, причинив тем самым материальный ущерб, суд приходит к выводу, что ущерб в размере сумма должен быть взыскан в пользу истца с ответчика ФИО1

Руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Я...у о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Г... (ИНН <***>) в пользу Я... (паспортные данные......) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходы по оплате независимой оценки в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья А.Ю. Красникова