Решение № 2-233/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-233/2021

Дело № 2-233(1)/2021

64RS0046-01-2020-007706-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АВД «Триада» к Острой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к Острой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указал, что 25.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 245000 руб. Ответчиком не исполняются условия договора по погашению кредита, в связи с чем в период с 25.11.2013 г. по 25.11.2018 г. образовалась задолженность в размере 81802,25 руб.. На основании договора уступки прав (требований) № № от 19.06.2019 г. первоначальный кредитор ПАО «Сбербанк России» уступил право (требования) по кредитному договору с Острой В.П. ООО «АВД «Триада». Никаких мер по погашению задолженности ответчиком не принято. В связи с чем, истец ООО «АВД «Триада» обратился в суд и просит взыскать с Острой В.П. задолженность по кредитному договору в размере 260015,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,15 руб..

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления иска в суд, кроме того, просил снизить неустойку и штраф.

3-е лицо представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 25.11.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Острой В.П. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 245000 рублей, состоящий из заявления заемщика.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 245 000 рублей под 21,85% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с п.2.1 общих условий предоставления кредитов выдача кредита производится единовременно путем зачисления на счет заемщика. Предоставление денежных средств заемщику подтверждается выпиской по лицевому счету и историей операций по кредитному договору №.

Своей подписью на кредитном договоре ФИО2 подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в кредитном договоре, которые также доведены до ее сведения под роспись.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6745,76 рублей, в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 кредитного договора).

25.11.2013 г. денежные средства по вышеуказанному кредитному договору ответчику Острой В.П. были зачислены на текущий счет в соответствии с п. 2.1 кредитного договора.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 условий кредитного договора).

Кредитным договором предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3 условий кредитного договора).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

13.07.2015 г. истец в адрес ответчика Острой В.П. направлял требование о досрочном истребовании задолженности.

12.08.2015 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Острой В.П. задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 г.

26.02.2020 г. вынесено определение мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № на его правопреемника ООО «АВД «Триада» по гражданскому делу № 2-1193/2015 по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № о взыскании денежных средств по кредитному договору с Острой В.П. .

07.07.2020 г. судебный приказ мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова был отменен и разъяснено заявителю, о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства

ОАО «Сбербанк России» реорганизовано с 04.08.2012 г. в ПАО «Сбербанк России».

19.06.2019 г. между ООО "АВД «Триада» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с Острой В.П. было уступлено ООО "АВД «Триада».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 260015,20руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав от 19.06.2019 г., расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования.

Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, отсутствия обоснованных возражений ответчика, суд находит правильным и обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Как было указано выше, 13.07.2015 г. истец в адрес ответчика Острой В.П. направлял требование о досрочном истребовании задолженности.

12.08.2015 г. мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова вынесен судебный приказ о взыскании с Острой В.П. задолженности по кредитному договору от 25.11.2013 г.

07.07.2020 г. судебный приказ мировым судьей судебного участка №10 Ленинского района г. Саратова был отменен и разъяснено заявителю, о том, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства

19.06.2019 г. между ООО "АВД «Триада» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с Острой В.П. было уступлено ООО "АВД «Триада».

С учетом изложенного выше, а также исходя из системного толкования вышеназванных правовых норм, исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в 10.11.2020 г. (согласно штампу на исковом заявлении), то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ «О процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем, исковые требования ООО «АВД «Триада» о взыскании задолженности по кредиту в размере 260015,20 рублей являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800,15 рублей.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5800,15 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АВД «Триада» к Острой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Острой В.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВД «Триада» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2013 г. в размере 260015 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5800 рублей 15 копеек.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2021г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: