Решение № 2-423/2019 2-423/2019~М-392/2019 М-392/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-423/2019

Дело №2-423/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Гусиноозерск

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В.,

при секретаре Хавроновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованием к ответчику с требованием об обязании разблокировать дистанционный интернет-доступ к его счету № и карту, взыскать с ответчика пени в размере 3% за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2019 по день уплаты, но не более суммы остатка 17 561,86 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.01.2019 он обнаружил, что операции по его пластиковой карте заблокированы, также и доступ к интернет-банку. 18.01.2019 он обратился в Банк с заявлением о разблокировке доступа к счету, ответа на которое не получил. 18.02.2019 он повторно обратился в Банк с претензией, 19.02.2019 он получил СМС- обобщение о регистрации его претензии, сроке ее рассмотрения 30 дней. Действия Банка нарушили его права как потребителя, он не может воспользоваться своими денежными средствами.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте заседания уведомлен, причины не явки суду не известны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представителем Банка ФИО3 направлен отзыв на исковое заявление. Согласно которого Банк не согласен с требованиями истца, просит отказать в удовлетворении.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, закреплены в статье 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Так, кредитная организация вправе принять следующие меры по: отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (пункт 11 статьи 7);

отказу от заключения договора банковского счета и расторжению договора банковского счета (вклада) (пункт 5.2 статьи 7); замораживанию (блокированию) денежных средств (подпункт 6 пункта 1 статьи 7); приостановлению операций (пункт 10 статьи 7).

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Пункт 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ предписывает, что в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.

Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется Банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то Банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Закона о противодействии отмыванию доходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> года ПАО «Почта Банк» по договору банковского счета открыт ФИО1 сберегательный счет по тарифу «<данные изъяты>», оформлена карта к нему (тип карты «<данные изъяты>» неименная).

17.01.2019 истец узнал, что Банком приостановлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию (далее ДБО) и карте. Ранее никаких уведомлений не получал.

18.01.2019 истец обратился к ответчику для выяснения причин блокировки карты, однако мотивированного ответа не получил.

18.02.2019 истец вновь обратился к ответчику с претензией. Истец не получил до момента обращения в суд мотивированные ответы на свои обращения.

Как следует из возражений Банка, карта истца и доступ к ДБО были заблокированы 26.09.2018 на основании Федерального закона от 07 августа 2001 N 115-ФЗ "О противодействии и легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при этом 22.01.2019 истцу был дан ответ с подробным перечнем необходимых документов. Между тем, доказательств направления истцу указанной информации и получения ее истцом ответчиком не представлено.

Судебный запрос о предоставлении документов об уведомлении истца о блокировке карты и доступа к ДБО, направлении истцу ответа на его обращение 18.01.2019, Банк не исполнил, требуемые документы представлен не были.

Из представленного ответа на обращение истца за подписью руководителя клиенткой службы ПАО «Почта Банк» ФИО12 не видно, от какого он числа, когда направлен истцу и получен им.

При этом судом отмечается, что в отзыве на исковое заявление, ответе Банка, Банк указывает, что карта истца и доступ к ДБО были заблокированы 26.09.2018, однако договор банковского счета, в рамках которого была оформлена карта, был заключен между сторонами только 11.01.2019.

Рассматривая дело и разрешая спор по заявленным требованиями и представленным доказательствам, суд исходит из того, что действия Банка по блокировке банковской карты истца без его уведомления об этом, без запроса документов и иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, как и требования Банка, являются незаконными.

Банком суду не предоставлены сведения, о наличии в ПАО «Почта Банк» Правил внутреннего контроля, разработанных в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Ссылка ответчика на то, что истец проигнорировал предложение Банка представить документы (информацию), подтверждающую легитимность происхождения поступающих на его счет денежных средств, как следует из исследованных доказательств, ничем не подтверждена.

Поскольку Банк нарушил права истца, исковые требования удовлетворяются, доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и карте истца подлежит разблокированию и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 17561,86 руб. за период с 19.02.2019 по 24.03.2019.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворены, в силу ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% в сумме 8780,93 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 702,44 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя удовлетворить.

Обязать ПАО «Почта Банк» разблокировать истцу доступ к дистанционному банковскому обслуживанию и карте истца.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 17561,86 руб., штраф в размере8780,93 руб.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в доход муниципального образования «Селенгинский район» в размере 702,44 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2019.

Судья Б.В.Сагаева