Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-716/2017 М-716/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-839/2017

КОПИЯ

Дело № 2-839/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» июля 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Власовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к ФИО1 с вышеуказанным иском и просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 в размере 70 542,55 руб., задолженность по кредитному договору № от 15.08.2013 в размере 583 941,96 руб., всего 654 484,51 рублей, мотивируя требования тем, что 17.08.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ответчику кредит в размере 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 24% годовых. 17.08.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО КБ «Стройкредит» предоставило ответчику кредит в размере 200 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Истец свои обязательства по кредитным договорам по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, ответчиком же обязательства были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время, в связи с чем, у ответчика перед истцом сложилась задолженность в указанном размере.

Приказом Центрального Банка РФ от 18.03.2014 № ОД-326 у ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «Стройкредит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2011 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 50 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора). Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.2 кредитного договора – по 17.02.2015 включительно, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком поэтапного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2 кредитного договора). Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством РФ. Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 5.1 кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил 15.05.2014, больше платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Таким образом, ФИО1, как заемщик, не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 17.08.2011, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Как видно из материалов дела 15.08.2013 между ОАО КБ «Стройкредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. (п. 1.1 кредитного договора). Срок предоставления кредита определен сторонами в п. 1.2 кредитного договора – по 15.08.2018 включительно, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком поэтапного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2 кредитного договора). Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 21% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, неустойки может осуществляться любыми способами, не запрещенными законодательством РФ. Ответственность сторон за неисполнение и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору предусмотрена п. 5.1 кредитного договора – в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения обязательств. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

Банк обязательства по предоставлению кредита заемщику исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что последний платеж в счет погашения кредита поступил 15.05.2014, больше платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало.

Таким образом, ФИО1, как заемщик, не надлежаще исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 15.08.2013, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Приказом Банка России от 18.03.2014 № ОД-326 у кредитной организации ОАО КБ «Стройкредит» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 35).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 по делу № А40-52439/14 ОАО КБ «Стройкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 32-33).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2016 по делу № А40-52439/14-18-58Б срок конкурсного производства в отношении ОАО КБ «Стройкредит» продлен на шесть месяцев (л.д. 34).

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в порядке, установленном Федеральным законом.

Требования от 16.09.2016, направленные ответчику по его адресу, указанному в кредитном договоре местом регистрации и местом фактического проживания ответчика, и полученное ответчиком, о погашении образовавшейся задолженности по кредитным договорам № от 17.08.2011 и № от 15.08.2013 оставлены без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 17.08.2011, у ответчика сложилась задолженность в размере 70 542,55 руб., в том числе: 14 171,82 руб. – просроченный основной долг, 2 581,21 руб. – просроченные проценты, 7 445,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 39 196,11 руб. – пени на просроченный основной долг, 7 147,96 руб. – пени на просроченные проценты.

Задолженность ответчика по договору № от 15.08.2013 составляет 583 941,96 руб., в том числе: 83 133,20 руб. – основной долг; 908,77 – текущие проценты по основному долгу; 98 366,44 руб. – просроченный основной долг, 105 051,01 руб. – просроченные проценты, 1 075,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 135 470,41 руб. – пени на просроченный основной долг, 159 936,84 руб. – пени на просроченные проценты.

Никаких действий по погашению кредитов со стороны ответчика выполнено не было, в адрес истца никаких уведомлений, подтверждающих изменение финансового положения, которое могло бы повлиять на исполнение обязательств, не поступало.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела усматривается, что обязательства не исполняются ответчиком с мая 2014 года и размер просроченного основного долга по кредитному договору № от 17.08.2011 составил 14 171,82 руб., размер просроченных процентов – 2 581,21 руб., размер процентов на просроченный основной долг – 7 445,45 руб., однако пени на просроченный основной долг составили – 39 196,11 руб. и пени на просроченные проценты – 7 147,96 руб., что превышает размер просроченного основного долга и просроченных процентов и очевидно свидетельствует о несоразмерности неустойки, которая снижается судом по пени на просроченный основной долг с 39 196,11 руб. до 14 171,82 руб. и по пени на просроченные проценты с 7 147,96 руб. до 2 581,21 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору № от 17.08.2011 подлежит задолженность в размере 40 951,51руб., в том числе: 14 171,82 руб. – просроченный основной долг, 2 581,21 руб. – просроченные проценты, 7 445,45 руб. – проценты на просроченный основной долг, 14 171,82 руб. - пени на просроченный основной долг, 2 581,21 руб. – пени на просроченные проценты.

По кредитному договору № от 15.08.2013 обязательства не исполняются ответчиком также с мая 2014 года и размер основной долга составил 83 133,20 руб.; текущих процентов по основному долгу – 908,77 руб.; просроченного основного долга – 98 366,44 руб.; просроченных процентов – 105 051,01 руб.; процентов на просроченный основной долг – 1 075,29 руб.; пени на просроченный основной долг – 135 470,41 руб.; пени на просроченные проценты – 159 936,84 руб., что превышает размер просроченного основного долга и просроченных процентов и очевидно свидетельствует о несоразмерности неустойки, которая снижается судом по пени на просроченный основной долг с 135 470,41 руб. до 98 366,44 руб. и по пени на просроченные проценты с 159 936,84 руб. до 105 051,01 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца ОАО КБ «Стройкредит» по кредитному договору № от 15.08.2013 подлежит задолженность в размере 491 952,16 руб., в том числе: 83 133,20 руб. – основной долг; 908,77 – текущие проценты по основному долгу; 98 366,44 руб. – просроченный основной долг, 105 051,01 руб. – просроченные проценты, 1 075,29 руб. – проценты на просроченный основной долг, 98 366,44 руб. – пени на просроченный основной долг, 105 051,01 руб. – пени на просроченные проценты.

Как разъяснено в п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлин в полном объеме в размере 9 745 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» задолженность по кредитному договору № от 17.08.2011 в размере 40 951 (сорок тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 51 копейка, по кредитному договору № от 15.08.2013 – задолженность в размере 491 952 (четыреста девяносто одна тысяча девятьсот пятьдесят два рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 745 (девять тысяч семьсот сорок пять) рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: