Решение № 2А-12966/2025 2А-12966/2025~М-10934/2025 А-12966/2025 М-10934/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-12966/2025

50RS0№-76 Дело №а-12966/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.?

<адрес> 23 декабря 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП <...> к судебному приставу-исполнителю <...> России по Московской области <...> Г.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Московской области К. Д.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП <...> А.А. обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по Московской области Н. Г.Т., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по Московской области К. Д.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по Московской области <...> Г.Т. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника <...> Е.С. в пользу взыскателя ИП <...> А.А.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не предприняты надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта, а именно: не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, осуществлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ДД.ММ.ГГ, однако ответ не предоставлен взыскателю, не осуществлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, не осуществлен запрос в ЗАГС, не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Просит суд признать бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Люберецкого РОСП <...> Дмитрия Михайловича, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП <...> ФИО2, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП <...> ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно: осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, истребовать ответ и предоставить взыскателю; предоставить взыскателю ответ на запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; осуществить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, истребовать ответ и предоставить взыскателю; осуществить запрос в ЗАГС; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника; вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Заинтересованное лицо <...> Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, письменных возражений не представила.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, таким образом, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГ, выданного Люберецким городским судом Московской области по делу №, в отношении должника <...> Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ИП <...> А.А.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ направлен запрос в ГИБДД, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГ направлен запрос в ПФР.

Согласно ответу на запрос, полученному от ГИБДД, в собственности должника имеется транспортное средство, без указания марки, № года выпуска, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено не было.

Также судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на ДС в валюте. Однако, в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановление в полном объеме не исполнено.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве». В силу положений Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГ действия, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение исполнительных документов, в полной мере не принимались, выход по месту жительства должника не осуществлялся, поиск имущества должника <...> Е.С. судебным приставом-исполнителем не совершался, запросы о должнике и его имуществе не обновлялись, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства вынесено не было, не направлен запрос в ЗАГС, Росреестр для истребования сведений о наличии или отсутствия недвижимого имущества, что является нарушением прав административного истца.

При указанных обстоятельствах действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя <...> Г.Т. не отвечают в полной мере принципам исполнительного производства, нарушают права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем административный иск в части требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

Также суд полагает установленным факт бездействия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава – <...> Д.М., которое выражено в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Таким образом, требования административного истца о признании его незаконным также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя <...> Г.Т. обязанность совершить действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП <...> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <...> Д.М., выразившееся в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <...> РОСП ГУФССП России по Московской области Н. Г.Т., выразившееся в непринятии полного перечня мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по Московской области Н. Г.Т. обязанность совершить действия направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина