Решение № 2-59/2018 2-59/2018 ~ M-59/2018 M-59/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-59/2018

Дело № 2-59/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 08 мая 2018 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> ФИО3 (представитель по доверенности ФИО1) обратился в Верхнеколымский районный суд РС (Я) с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 058 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5301 рубль.

В обосновании исковых требований указывает, что <дата> ФИО2 заняла у него деньги в сумме 200 000 рублей, о чем была составлена расписка. ФИО2 обязалась вернуть деньги в срок до <дата>, однако до настоящего времени она долг не вернула.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала полностью и пояснила, что действительно она брала деньги у ФИО3, в связи с тем, что не было денежных средств на обратный путь с <адрес> до <адрес>. Написала расписку о возврате денег до августа 2017 года.

Заслушав мнения участников, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа определяется как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

<дата> ответчик ФИО2 написала расписку истцу о том? что она обязуется вернуть долг в сумме 200 000 рублей своему дедушке ФИО3, обязуется вернуть долг в срок до <дата>.

Истцом в подтверждение передачи ФИО2 денежных средств, представлена расписка от <дата>.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы. Расписка, содержащая все существенные условия договора займа, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ может служить доказательством наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривает факт получения денег у истца, подтверждает, что действительно брала в долг у истца указанную сумму и давала такую расписку.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку по настоящему делу признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

По вопросу взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 10058 рублей, суд приходит к следующему, истцом представлен расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, который судом проверен и не вызывает сомнений. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в размере 5301 рубль согласно чеку ордеру от <дата>, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 058 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5301 рубль

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 058 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5301 рубль, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 058 (десять тысяч пятьдесят восемь) рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5301 (пять тысяч триста один) рубль, всего взыскать 215 359 (двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят девять) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 мая 2018 года.

Судья В.Е.Соловьев