Решение № 2-3741/2024 2-3741/2024~М-2810/2024 М-2810/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-3741/2024

Изготовлено в окончательной форме 13.12.2024 года

Дело №2-3741/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-004399-93

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 123 346 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3667 рублей, расходов на оплату юридических услуг 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.09.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Howo T5G, государственный регистрационный знак <***>, застрахованное в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 123 346 руб. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. В этой связи сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ООО «СтройКомПодряд», ООО «Альфамобиль».

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела без его участия не просил, письменных возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.09.2023г. в 10.10 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Howo T5G, государственный регистрационный знак <***>, под управлением третьего лица ФИО4, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ответчику ФИО1, под его управлением.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Howo T5G получило повреждения. Данное транспортное средство принадлежит ООО «Альфамобиль», на основании договора лизинга от 28.04.2022г. находилось во владении ООО «СтройКомПодряд», на дату дорожно-транспортного происшествия было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования автотранспортных средств №АС203977448, в том числе по риску «Ущерб», сроком с 24.05.2022г. по 23.05.2025гг.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

15.09.2023г. ООО «Альфамобиль» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

В тот же день произведен осмотр транспортного средства Howo T5G. Согласно экспертному заключению от 03.10.2023г. стоимость его восстановительного ремонта составляет 123 346 руб.

СПАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, платежным поручением от 29.01.2024г. № перечислило выгодоприобретателю ООО «СтройКомПодряд» в счет страхового возмещения 123 346 руб.

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правоотношения между страховщиком, выплатившим страховое возмещение, и причинителем вреда регулируется теми же правовыми нормами, что и правоотношения, возникшие непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда.

В силу абз.1 п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем МАЗ, в нарушение п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая с второстепенной дороги, не уступил дорогу и произвел столкновение с двигающимся по главной дороге автомобилем Howo T5G. Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Дорожная ситуация, а также его вина в дорожно-транспортном происшествии в ходе производства по делу ответчиком не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, в результате которого было повреждено транспортное средство Howo T5G, в материалы настоящего гражданского дела ответчиком не представлено. Данных о нарушении Правил дорожного движения РФ ФИО4 материалы дела не содержат.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства МАЗ застрахован не был, в связи с чем ответственность за причиненный им материальный ущерб несет ответчик ФИО1, являющийся собственником автомобиля МАЗ и одновременно причинителем вреда.

Выплатив владельцу автомобиля Howo T5G страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, истец получил законное право требования возмещения ущерба с ФИО1

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

При этом суд учитывает разъяснения, приведенные в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», в котором указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Учитывая, что доказательств причинения ущерба в меньшем размере, существования наименее затратного способа восстановления транспортного средства Howo T5G ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба в размере 123346 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3667 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы за услугу по подготовке искового заявления в размере 5000 руб. подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 09.01.2024г., актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, платежным поручением от 20.05.2024г. №.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в результате действий ответчика, ответчиком о завышенности данных расходов не заявлено. При изложенных обстоятельствах расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб. понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 123 346 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3667 руб., на оплату юридических услуг 5000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене настоящего заочного решения в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в последующем – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, настоящее заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Черничкина