Решение № 2-1286/2017 2-5/2018 2-5/2018(2-1286/2017;)~М-794/2017 М-794/2017 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1286/2017

Дело №2-5/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июня 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Зиминой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, мэрии г.Новосибирска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе жилого дома в натуре, разделе строений, признании недействительными результатов межевания земельных участков, определении границ земельного участка, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании регистрации права собственности не существующей, аннулировании регистрационной записи, аннулировании регистрации права аренды земельного участка, признании права на аренду земельного участка, признании права на обращение в орган кадастрового учета, признании наличия кадастровой ошибки, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков, обязании исправить кадастровую ошибку, признании недействительными карты (плана) границ земельного участка, распоряжения, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, взыскании компенсации за превышение доли, по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мэрии г.Новосибирска об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности, признании результатов межевания недействительными, определении границ земельного участка, признании договора аренды недействительным, признании регистрации права несуществующей, аннулировании регистрационной записи, признании права на аренду, указав, что дом по адресу: <адрес> после смерти СВ. был унаследован тремя ее сыновьями: Ш., ФИО4 и СЛ. В 2000 году ФИО4 и СЛ. с согласия старшего брата Ш. договорились, что ФИО4 на земельном участке, на котором стоит унаследованный дом, строит другой дом (в настоящее время ему присвоен адрес: <адрес>), а СЛ. пристраивает к унаследованному дому пристройку площадью 13,1 кв.м. (в настоящее время пристрой лит. А1, состоящий из помещений №3 сан.узел площадью 0,7 кв.м, №4 коридор площадью 2 кв.м, №5 жилой комнаты площадью 10,4 кв.м.). Они (истцы) являются детьми СЛ., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Решением <суд> от ДД.ММ.ГГГГ за ними было признано по 51/200 доли, за ФИО3 - 98/200 доли в праве общей долевой собственности на дом общей площадью 48,9 кв.м по адресу: <адрес>. Ранее площадь дома составляла 36 кв.м. После вступлении решения <суд> от 21.06.2016 в законную силу они обратились к кадастровому инженеру для внесения измененных сведений на дом. ФИО3 от совместного обращения с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в кадастровую палату отказывается. Пользоваться домом совместно с ФИО3 они не могут. ФИО3 пользуется домом только в весенне-осенний период как дачей. После смерти отца в спорный дом заехал жить ФИО2 со своей супругой. До весны он жил в спорном доме, пока не стала в нем появляться ФИО3, которая запирала дом изнутри, снаружи дома в него попасть было нельзя. Т.к. холодильник был общим, то в еду она могла насыпать соль, провоцировала на скандал и т.д. По этой причине ФИО2 со своей супругой был вынужден выехать из дома. В настоящее время ФИО3 пользуется домом одна и намерена продолжать им пользоваться единолично. По этой причине против любых вариантов раздела дома она возражает. Судебная экспертиза показала, что раздел спорного дома возможен. Так же в экспертизе указан перечень работ, стоимость работ и материалов, необходимый для переоборудования дома в отдельные блоки. Никаких дополнительных затрат ФИО3 при разделе дома в натуре не понесет. Они (истцы) готовы взять на себя определенные работы и приобретение материалов. ФИО3 останется только приобрести для себя газовый котел, его установить, купить для себя скобяное изделие, установить себе мойку, взять на себя половину стоимости электромонтажных работ и прокладку трубопровода, соединить трубой мойку с канализацией. Также разделу подлежат строения и сооружения вспомогательного назначения. При сопоставлении технического паспорта на дом по состоянию на 14.02.2006 и технического паспорта по состоянию на 10.09.2015 видно, что прежнего навеса под лит.Г между строениями Г1,Г2,Г5,Г6 нет, а их отец выстроил новый навес, который согласно технического паспорта по состоянию на 10.09.2015 имеет литеру Г5; на месте сарая лит. Г5 их отцом была выстроена новая баня, которая согласно технического паспорта по состоянию на 10.09.2015 имеет литеру Г5. Следовательно, у ФИО3 2/3 доли в праве на сени лит. а, навес под лит. Г, сарай лит. Г5 согласно техническому паспорту по состоянию на 14.02.2006 не возникло. Фактически в пользовании ФИО3 по техническому паспорту по состоянию на 10.09.2015 находятся строения: под лит. Г1 (старая баня), сараи лит. Г2,ГЗ,Г6, гараж лит. Г4. В пользовании их отца находилась выстроенная им баня лит. Г, так же навес лит.Г5. Исходя из этого, они имеют право собственности на вспомогательные строения. Кроме того, считают, что в сведениях ГКН имеется кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка и площади земельных участков по <адрес> и <адрес>. Раздел общего участка по <адрес> происходил без выезда специалиста на местность, т.е. камерально, в кадастровый план вписывались приблизительные координаты. Из представленного ими межевого плана видно, что к согласованию границ смежных земельных участков СЛ. не привлекался, о проведении кадастровых работ не извещался. Кадастровая граница проходит по дому <адрес>, который на момент формирования участков в 2005 году уже стоял. В результате неверно определенной кадастровой границы между участками в настоящее время дом <адрес> частично располагается на земельном участке по <адрес>, что является основанием для его сноса. Границу между участками <адрес> согласовывали аффилированные лица, а именно ФИО4 и его супруга ФИО5, которая в настоящее время имеет фамилию К-ных. ФИО3 и ФИО4 отказываются согласовывать границу между участками <адрес>. Ответчики не могут отрицать, что в карте (плане) границ земельного участка от 12.11.2004 отражены границы участков, отличные от существовавших на день проведения землеустроительных работ. То есть границы между участками <адрес> никогда не было и нет, фактическая граница участка по <адрес> со стороны <адрес> отличается от указанной в карте (плане) границ земельного участка от 12.11.2004. Кадастровая ошибка произошла в связи с неправильной привязкой земельных участков <адрес> к местности. В связи с этим кадастровая ошибка должна быть исправлена согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <1> в результате чего площадь земельного участка по <адрес> составит 955 кв.м. Во внесудебном порядке согласовать местоположение границы земельных участков ответчики отказываются, что препятствует внесению изменений в описание местоположения границ земельных участков к ГКН. В случае удовлетворения судом требований об определении границ земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в межевом плане, выполненном <1> и исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и площади в отношении земельных участков, с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, распоряжение № 1005-р от 21.02.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка о предоставлении ФИО4 в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе» и распоряжение №2539-р от 08.04.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка о предоставлении ФИО5 в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе» должны быть отменены. То есть, объекты недвижимости с кадастровыми номерами № перестанут существовать.

С учетом уточнения, просят

- признать за ними, ФИО1 и ФИО2 право на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав по Новосибирской области с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома (литера А,А1) общей площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде без согласия ФИО3 и регистрации за ними права собственности на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым,

- признать за ними, ФИО1 и ФИО2 право на обращение без заявления - согласия ФИО3 в орган кадастрового учета и регистрации прав по НСО с заявлениями: об учете изменений объекта недвижимости в части материала стен, уточнения площади и контура жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Декларации об объекте недвижимости, выполненной <1>., о постановке на кадастровый учет жилого дома общей площадью 48,9 кв.м, литера А,А1, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде и регистрации права общей долевой собственности за ними по 51/200 долей на данный дом на основании Технического плана, выполненного <1> и решения <суд> от 21.06.2016;

- без заявления - согласия ФИО3 осуществить государственный реестровый учет изменений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № и зарегистрировать за ними по 51/200 долей на данный дом на основании Декларации об объекте недвижимости, выполненной <1>, Технического плана, выполненного <1> и решения <суд> от 21.06.2016;

- прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 48,9 кв.м, литера А,А1, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1, ФИО2 и ФИО3,

- выделить в собственность и признать за ними, ФИО1, ФИО2 в равных долях право общей долевой собственности на объект недвижимости (жилой блок), выделенный в натуре согласно Схемы раздела жилого дома (Приложение № к Заключению эксперта № от 24.07.2017, выполненному <2>);

- обязать их произвести работы и возложить на них расходы, связанные с разделом дома по <адрес>, обозначенные в Расчетах Эксперта к Заключению эксперта № от 24.07.2017, выполненному <2>: по отоплению работы и затраты по позициям: 1-8, 11 в половинном объеме, 12-19, всего на сумму в размере 51.077 руб.; по водоснабжению работы и затраты по позициям 20-23, всего на сумму 3.902руб.; по канализации и затраты по позициям 26,27, всего на сумму 3.902руб.; электромонтажные работы и затраты в половинном объеме по позициям 28-45, всего на сумму 7.681 руб.; общестроительные работы по позициям 46, 47, 49 -57, всего на сумму 61.970 руб. Итого на общую сумму 124.630 руб.;

- взыскать с них солидарно в пользу ФИО3 компенсацию за превышение доли в размере 23.104 руб. 65коп.;

- произвести реальный раздел строений и сооружения вспомогательного использования: бани лит. Г, сараев лит. Г2,ГЗ,Г4,Г6, старой бани лит. Г1, навеса лит. Г5 (согласно технического паспорта по состоянию на 10.09.2015), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, выделив в равных долях в их общую долевую собственность баню лит. Г, навес лит. Г5, в собственность ФИО3 - сараи лит. Г2,ГЗ,Г4,Г6, баню лит. Г1;

-изменить доли в холодном пристрое лит. а к индивидуальному жилому дому (лит. А,А1), расположенному по адресу: <адрес>, признав за ними, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доли в данном пристрое;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №;

-признать наличие кадастровой ошибки в сведениях Государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка и площади в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- определить границы земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, обозначенных в межевом плане, выполненном <1>

- исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ и площади в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: №, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и № категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- обязать мэрию г.Новосибирска исправить кадастровую ошибку,

- признать недействительными Карту (план) границ земельного участка от 12.11.2004,

- признать недействительными распоряжение № 1005-р от 21.02.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка о предоставлении ФИО4 в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе» и распоряжение № 2539-р от 08.04.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка о предоставлении ФИО5 в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе»;

- признать недействительным договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2007 №;

- признать недействительным договор № купли- продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенный между ФИО4 и Мэрией г.Новосибирска;

- признать не существующей регистрацию права собственности ФИО4 на земельный участок 841 кв.м с кадастровым номером №,

- аннулировать регистрационную запись в государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка площадью 841 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и регистрацию права аренды ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 916 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>,

- признать за ними, ФИО1, ФИО2 право на аренду земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <1> (т.1 л.д.7, т.2 л.д.32, 155, т.3 л.д.1).

В ходе рассмотрения дела судом ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО1, ФИО2, ФИО3, мэрии г.Новосибирска об исправлении реестровой ошибки, указав, что он имеет в собственности земельный участок площадью 841 кв.м и жилой дом на земельном участке по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 841 кв.м. граничит с земельным участком площадью 916 кв.м по <адрес>, №, находящимся в аренде у ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Забор между земельными участками <адрес> не возводился. Согласно сведениям ЕГРН имеется наложение границ земельных участков. Граница его земельного участка находится под домом <адрес>, то есть, выявлена необходимость исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка. Он не согласен с первоначальным иском и межевым планом ответчиков, согласно которому в результате исправления реестровой ошибки площадь принадлежащего ему земельного участка должна уменьшиться на 39 кв.м и составить 802 кв.м, а площадь находящегося в аренде ответчиков земельною участка должна увеличиться на 39 кв.м и составит 945 кв.м. Также он не согласен с тем, что граница земельных участков будет перемещена на 1 м от наружной стены дома ответчиков (<адрес>), что противоречит правоустанавливающим документам на принадлежащий ему земельный участок. Граница между земельными участками <адрес> должна проходить по стене дома <адрес>. Согласно межевому плану <3>, подготовленному в результате кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки, граница между земельными участками <адрес> проходит по стене дома по <адрес>, и площади земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах, не изменяются, а остаются прежними: 916 кв.м и 841 кв.м соответственно. Поэтому просит исправить реестровую ошибку путем установления границы между его земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельным участком ответчиков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по координатам точек:

н2 (X 470321,59 Y 4203293,71),

н3 (X 470316,76 Y 4203300,87),

н4 (X 470316,95 Y 4203301,68),

н5 (X 470293,38 Y 4203336,72),

указанным в межевом плане <3>

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания была извещена, просила дело рассматривать в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, против удовлетворения встречного иска ФИО4 возражал. Настаивал на разделе жилого дома по <адрес> в натуре, поскольку пользовать им совместно с ФИО3 невозможно. Также просил исправить имеющуюся кадастровую ошибку в местоположении границы между участками № и №а по <адрес> согласно межевому плану кадастрового инженера ЖВ. и привести в соответствие с этим сведения в ГКН и документы на землю.

Представители истцов ФИО6, ВВ, в судебном заседании позицию своих доверителей поддержали, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Указали, что раздел спорного жилого дома по <адрес> в натуре возможен, о чем свидетельствуют все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов. Допущенная кадастровая ошибка в местоположении границ спорных участков подлежит исправлению по предложенному ими варианту.

ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска С-вых возражала, поскольку предложенный ими вариант раздела дом не учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком под домом. Вход в выделяемое ей помещение расположен на <адрес>, а не на используемом ею земельном участке. Также истцы предлагают сделать вход в занимаемую ей комнату через стену, на которой расположена система отопления и водоснабжения, что нарушит их функционирование. Раздел жилого дома предполагает появление двух жилых помещений с присвоением им почтовых адресов, однако земельный участок под домом один и с выделом из него другого участка она не согласна.

ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований С-вых возражал, настаивал на том, что раздел жилого дома по <адрес> в натуре не возможен, дому 130 лет, раздел дома в натуре приведет к его обрушению. После смерти матери он с братьями принял наследство, возвел новый дом, занимался оформлением земли. Между собой они договорились о границах участков. Граница проходила по дому <адрес>, но забор они не ставили. Граница должна остаться прежней, сдвигать границу он не согласен. Заявленные им требования об исправлении реестровой ошибки поддержал.

Представитель ФИО3, ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании позицию своих доверителей поддержала.

Представитель мэрии г.Новосибирска в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отзывах на иски ФИО2, ФИО1, ФИО4 указал, что против их удовлетворения возражает, поскольку в 2005 году при определении границ земельного участка площадью 916 кв.м с кадастровым номером №, необходимого для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, по указанному адресу находился жилой дом площадью 36 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м. Позже жилой дом был изменен путем возведения пристроя, литера А1, 2007 года постройки, площадью 13,1 кв.м, отделкой дома лицевым кирпичом. С учетом этого изменились и общая площадь, и объем дома до 120 куб.м. Поэтому считает, что жилой дом оказался частично за границами земельного участка с кадастровым номером № в результате действий по его реконструкции и отделки снаружи дополнительным материалом, а не в результате неправильного определения границ земельных участков. При образовании земельного участка площадью 841 кв.м. с кадастровым номером №, границы и площадь земельного участка площадью 915 кв.м. с кадастровым номером № уже были определены, учитывались при определении границ и площади смежного земельного участка, в связи с чем повторное согласование границ не требовалось. Границы земельного участка с кадастровым номером № с собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласовывались. При этом собственники жилого дома СЛ. и Ш. от подписи отказались. ФИО8 в порядке наследования перешло право пользования земельным участком по <адрес> той же площадью и с теми же границами, что и были у предыдущего собственника. Т.к. на момент образования земельного участка с кадастровым номером № они не являлись собственниками указанного жилого дома, их права при проведении межевания земельного участка нарушены быть не могли. Таким образом, истцами не доказано нарушение их прав оспариваемыми распоряжениями мэра г.Новосибирска, договором аренды земельного участка и договором купли-продажи земельного участка, о признании которых недействительными заявлены требования. Кроме того, истцами не доказана возможность раздела спорного дома в натуре. По требованиям о признании недействительными распоряжений мэра г.Новосибирска от 21.02.2005 №1005-р и от 08.04.2005 №2539-р, договора аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2007 № и договора купли-продажи земельного участка от 15.05.2008 № истцами пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания был извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие, в отзыве на первоначальный иск ФИО1, ФИО2 указал, что в случае, если права ответчиков будут оспорены при применении надлежащего способа защиты, то вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для совершения соответствующих юридически значимых действий.

Представитель Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела был извещен.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что СВ. на праве собственности принадлежал жилой дом бревенчатый с сараем тесовым, баней бревенчатой, с сараем бревенчатым с сооружением общей площадью 36 кв.м, жилой площадью 22,1 кв.м, расположенный на участке земли мерою 600 кв.м, находящийся в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ СВ. умерла. После ее смерти право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию перешло к ее сыновьям СЛ., ФИО4 и Ш. в равных долях, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2000 (т. 3 л.д.31).

16.07.2001 при инвентаризации земельного участка, расположенного в Советском районе г.Новосибирска по адресу: <адрес>, были определены и согласованы его границы, о чем составлен акт (т.2 л.д.68). Из акта следует, что границы земельного участка установлены на местности в соответствии с проектом Границ землепользования, разработанным ГУ «Кадастровое бюро при Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска», изображены на плане землепользования. Поворотные точки указаны на плане за №, согласованы Комитетом архитектуры и градостроительства и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Новосибирска в совместное пользование. Площадь земельного участка 0,1га. Согласовать границы земельного участка с СЛ. и Ш., в совместном пользовании которых с ФИО4 находился жилой дом по <адрес>, не представилось возможным по причине их отказа от подписи в документах, что подтверждается актом от 09.07.2001 (т.1 л.д.221).

На основании акта определения границ земельного участка при инвентаризации от 16.07.2001 №, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 05.04.2000 постановлением мэрии г.Новосибирска от 19.11.2001 №3321 утвержден план границ земельного участка площадью 0,1га, необходимого для обслуживания индивидуального жилого дома по <адрес>, и земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом по <адрес>, площадью 0,1 га предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 49 лет в доле 33% без выделения границ на местности, пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом, что соответствует 0,0333га (т.2 л.д.151).

В 2001-2003 годах на этом участке ФИО9 возведен второй жилой дом общей площадью 43,4 кв.м, жилой площадью 29,8 кв.м, после принятия которого в эксплуатацию индивидуальным жилым домам присвоены почтовые адреса: <адрес> и <адрес> соответственно (т.2 л.д.69-71).

22.01.2004 произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на индивидуальный жилой дом по <адрес> (т.1 л.д.163).

28.10.2004 между ФИО4 и его бывшей женой ФИО8 (ныне – К-ных) Г.В. (т.3 л.д.77) заключен договор дарения, по условиям которого в собственность ФИО3 перешла 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (т.3 л.д.40-41).

ДД.ММ.ГГГГ умер Ш. После его смерти принадлежащая ему 1/3 доля в праве собственности на указанный дом перешла в порядке наследования по закону к его супруге ШЛ. (т.3 л.д.49об.- 50).

21.02.2005 на основании карты (плана) границ земельного участка от 12.11.2004 и приказа главы администрации Советского района от 04.11.2003 №409-од «О приемке в эксплуатацию индивидуального жилого дома ФИО4 по <адрес>» распоряжением мэрии г.Новосибирска №1005-р утвержден проект границ земельного участка площадью 0,0841 га (в т.ч. участка площадью 0,0013 га для обслуживания инженерных коммуникаций), необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, и земельный участок предоставлен ФИО4 в аренду на срок 49 лет (т.1 л.д.102).

08.04.2005 на основании карты (плана) границ земельного участка от 12.11.2004 и договора дарения от 28.10.2004 распоряжением мэрии г.Новосибирска №2539-р утвержден проект границ земельного участка площадью 0,0916 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по <адрес>, и земельный участок предоставлен ФИО5 в аренду на срок 49 лет в доле 33,33% (0,0305га) без выделения границ на местности. Этим же распоряжением признано утратившим силу постановление мэра от 19.11.2001 №3321 (т.2 л.д.72).

18.05.2005 между Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 916 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.73-76).

21.12.2007 аналогичный договор аренды земельного участка № был заключен между мэрией г.Новосибирска и СЛ. (т.2 л.д.82-85).

Из указанных договоров аренды следует, что границы земельного участка закреплены на местности и обозначены на плане границ (в Приложении 1 к договору).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 05.05.2005, от 13.09.2007 площадь земельного участка по <адрес> с кадастровым номером № соответствует материалам межевания (т.2 л.д. 75, 81).

20.05.2005 между Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № от 20.05.2005, в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 841 кв.м для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> (т.2 л.д.77-80).

Впоследствии по договору купли-продажи № от 15.05.2008 ФИО4 приобрел этот земельный участок в собственность. 08.08.2008 произведена государственная регистрация права собственности (т.1 л.д.164, т. 2 л.д.11-13).

28.08.2008 между мэрией г.Новосибирска и ФИО3 заключено соглашение № к договору аренды земельного участка от 21.12.2007 №, в соответствии с которым ФИО3 вступила в этот договор на сторону арендатора (т.2 л.д.89).

30.01.2009 аналогичное соглашение № к договору аренды № от 21.12.2007 заключено между мэрией г.Новосибирска и ШЛ. (т.2 л.д.90)

ДД.ММ.ГГГГ СЛ. умер. После его смерти наследниками первой очереди являются ФИО2 и ФИО1. 04.06.2015 нотариусом нотариального округа г.Новосибирск ФИО2, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом площадью 36 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, а также право аренды на земельный участок площадью 916 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора купли-продажи от 23.09.2014, договора аренды земельного участка № от 21.12.2007 (т.2 л.д.14).

19.02.2016 между мэрией г.Новосибирска и ФИО2 заключено соглашение № к договору аренды № от 21.12.2017, на основании которого ФИО2 вступил в указанный договор на сторону арендатора. 25.02.2016 аналогичное соглашение заключено с ФИО1 (т.2 л.д.85об-86, 87-88).

23.09.2017 между ШЛ. и ФИО3 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, находящийся на земельном участке площадью 916 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (Том 3 л.д.85).

Решением <суд> от 21.06.2016 в связи с возведением жилого пристроя к дому признано право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом (литер А,А1) общей площадью 48,9 кв.м по адресу: <адрес>; определены доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом (литер А,А1), общей площадью 48,9 кв.м по адресу: <адрес>: за ФИО1 признано право на долю в размере 51/200, за ФИО2 признано право на долю в размере 51/200, за ФИО3 признано право на долю в размере 98/200 (т.1 л.д.12-18).

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.96. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.81. N 4 /ред. от 30.11.90/ "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/ либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Выдел доли /раздел дома/ влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2, ФИО1 требований о разделе жилого дома по <адрес> в натуре.

Возможность раздела жилого дома в натуре как таковая подтверждается заключением <данные изъяты> Схемой раздела (т.1 л.д.214 - приложение №2 к заключению <2> от 24.07.2017 №), заключением <5>

По заключению <5> № от 13.06.2018 технически раздел в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без несоразмерного ущерба его назначению возможен. Возможность раздела в натуре жилого дома №, расположенного по <адрес>, между его собственниками ФИО10, ФИО2 и ФИО3 согласно Схемы раздела жилого дома (приложение к Заключению <2>) от 24.07.2017 №1813 имеется. При данном варианте раздела имеется возможность устройства в каждой из выделяемой части автономной системы коммуникаций (отопление, электроснабжение). Предложенный вариант не соответствует размеру идеальных долей сторон в праве собственности на общее имущество. Размер стоимостного выражения за излишне выделяемую площадь составляет 15.175руб. Стоимость ремонтно-строительных работ по переоборудованию дома № по <адрес> составляет 86.261 руб. 54 коп. Иные варианты раздела жилого дома № между его собственниками без несоразмерного ущерба его техническому состоянию и хозяйственному назначению с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, на котором расположен жилой дом, не разрабатывались в связи с их отсутствием (т.3 л.д.162-177).

Объективных доказательств тому, что выдел доли ФИО2, ФИО1 невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, материалы дела не содержат.

Вариант раздела жилого дома, предложенный судебным экспертом, технически возможен и в наибольшей степени соответствует имеющимся у сторон долям в праве собственности на жилой дом.

В результате раздела жилого дома (Литер А,А1) общей площадью 48,9кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре согласно Схемы раздела (т.1 л.д.214 - приложение № к заключению <2> от 24.07.2017 №) суд передает ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях часть помещения № (столовая) площадью 3,45 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,2 кв.м, помещение № (сан.узел) площадью 0,7 кв.м, помещение № (коридор) площадью 2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м. Общая площадь выделяемых ФИО1, ФИО2 помещений составляет 23,75кв.м. В собственность ФИО3 суд передает часть помещения № (столовая) площадью 3,05 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 22,1 кв.м. Общая площадь выделяемых ФИО3 помещений составляет 25,15 кв.м.

С разделом жилого дома в натуре право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, прекращается.

Согласно заключению <5> от 13.06.2018 № (т.3 л.д.162) для осуществления данного варианта раздела необходимо выполнить следующие ремонтно-строительные работы: выполнить демонтаж дверного блока и осуществить заделку дверного проема между помещениями №2 (кухня) и №6 (жилая комната); выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями №6 (жилая комната) и №1 (столовая); выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещением №1 (столовая) и холодным пристроем; выполнить устройство деревянной двойной перегородки, разделяющей помещения №1 (столовая) и №2 (кухня). Кроме того, согласно Схемы раздела (т.1 л.д.214 - приложение № к заключению <2> от 24.07.2017 №№) в холодном пристрое необходимо установить глухую перегородку перед существующим дверным проемом в холодный пристрой из помещения №2 (кухня). Исходя из заявленных ФИО2, ФИО1 исковых требований, производство выше перечисленных работ суд возлагает на них.

Что касается оборудования в каждой из выделяемой части автономной системы коммуникаций, то, как следует из заключения эксперта, работы по переоборудованию систем водопровода, канализации, водоснабжения и газификации требуют составления проекта и согласования соответствующими органами. Стоимость работ данных видов может быть рассчитана после представления соответствующей документации. Вопросы проектирования, а также направление на согласование предлагаемых экспертом вариантов в различные специализированные организации в компетенцию эксперта-строителя не входят (т.3 л.д.172-173).

Выводы экспертизы подтвердил в судебном заседании эксперт ДЕ.

Решая вопрос о соответствии варианта раздела жилого дома согласно Схемы раздела (т.1 л.д.214 - приложение № к заключению <2> от 24.07.2017 №) размеру идеальных долей сторон в праве собственности на общее имущество, суд исходи из того, что при общей полезной площади дома, равной 48,9 кв.м, собственникам должны принадлежать помещения с площадями, равными их долям, согласно решению суда от 21.06.2016: ФИО1 – 51/200 - 12,4695 кв.м; ФИО2 - 51/200 - 12,4695 кв.м; ФИО3 – 98/200 - 23,961 кв.м. В результате данного раздела сторонам будут принадлежать следующие площади: ФИО1, ФИО2 – 23,75 кв.м, что меньше их идеальной доли на 1,189 кв.м; ФИО3 – 25,15 кв.м, что больше ее идеальной доли на 1,189 кв.м.

Согласно заключению эксперта размер стоимостного выражения за излишне выделяемую площадь составляет 15.175 руб.

При таком положении суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию за превышение выделяемой ей доли над идеальной долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в указанном размере.

Решая вопрос о разделе служебных строений, расположенных по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно техническому паспорту от 14.02.2006 строение литер Г являлось навесом, строение литер Г1 баней, остальные строения литер Г2-Г6 – сараями (т.3 л.д.12-15).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 07.10.2014 за ФИО3 зарегистрировано право общей долевой собственности (2/3 доли) на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по <адрес> общей площадью 36 кв.м Литер: А,а,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6 (т.2 л.д.16).

Согласно техническому паспорту от 10.09.2015, объяснениям сторон в судебном заседании строение литер Г является вновь выстроенной баней, литер Г5 является навесом.

С учетом сложившегося порядка пользования земельным участком по <адрес> (т.1 л.д.17), варианта раздела жилого дома, в результате которого каждая выделяемая часть дома будет иметь отдельный вход, суд передает ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях служебные строения литеры Г1, Г2, Г3, Г5, ФИО3 служебные строения литеры Г, Г4, Г6 (согласно техническому паспорту от 10.09.2015), поскольку считает такой вариант раздела служебных строений наиболее приемлемым и наиболее соответствующим размеру долей сторон в общем имуществе.

Утверждение ФИО1, ФИО2 о том, что баня литер Г была построена их отцом ФИО11, а потому они имеют право на это строение в порядке наследования, в ходе судебного разбирательства не нашло своего объективного подтверждения. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.184) бесспорным тому доказательством также не являются, поскольку, по мнению суда, даны лицом, заинтересованным в вынесении благоприятного для ФИО1, ФИО2 решения суда в силу дружеских отношений с ними. Иных доказательств своим доводам в указанной части ФИО1, ФИО2 суду не представили.

Согласно техническому паспорту домовладения от 10.09.2015 жилой дом по <адрес> имеет холодный пристрой. Как было указано выше, решением суда от 21.06.2016 определены доли ФИО1, ФИО2, ФИО3 в праве собственности на этот жилой дом. Вместе с тем, их доли в праве собственности на холодный пристрой (литер а) судом не устанавливались. При таком положении, суд не находит законных оснований для изменения размера долей в праве собственности на холодный пристрой литер а к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, и признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на 1/3 доли в пристрое за каждым.

Суд отказывает ФИО1, ФИО2 в иске о признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав по Новосибирской области с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома (Литера А,А1) общей площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде без согласия ФИО3 и регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 права собственности на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым, признании за ними права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части материала стен, уточнения площади и контура указанного жилого дома без согласия ФИО3 на основании Декларации об объекте недвижимости, выполненной кадастровым инженером <1> как не основанном на требованиях ст.ст.14, 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым с 1 января 2017 года осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества.

Оснований для применения к спорным отношениям положений ч.2 ст.165 ГК РФ по аналогии закона суд также не усматривает.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 не представлено доказательств нарушения самого права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости и учете его изменений.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из п. 68 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона о кадастре, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, кадастровой ошибкой являлась ошибка, допущенная в документе, послужившим основанием для осуществления кадастрового учета, воспроизведенная в сведениях ГКН.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами № были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. При разделе земельного участка с кадастровым номером 54:35:091750:1 граница между земельными участками с кадастровыми номерами № была проведена по стене индивидуального жилого дома по <адрес>, что также подтверждается проектами границ земельных участков, утвержденными мэрией <адрес>, картой (планом) границ от 12.11.2004, актами согласования от 09.07.2001, от 16.07.2001 (т.1 л.д.102-105, 153, т.2 л.д.68).

В настоящее время в результате сопоставления данных о фактической границе земельных участков и актуальных сведений ЕГРН кадастровыми инженерами, заключения которых представлены сторонами суду, выявлено пересечение границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в результате чего граница земельных участков проходит под объектом капитального строительства по <адрес>. С учетом этого, стороны настаивают на исправлении реестровой (ранее – кадастровой) ошибки согласно предложенным кадастровыми инженерами вариантам.

Согласно заключению кадастрового инженера <1> выполнение кадастровых работ повлечет изменение площади земельных участков, при котором площадь земельного участка с кадастровым номером № увеличится на 39 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером № соответственно уменьшится на 39 кв.м. При этом граница участков будет проходить в 1 м от стены жилого дома по <адрес> (т.1 л.д.38-43).

Согласно межевому плану <3> (кадастровый инженер СЕ.) граница между земельными участками с кадастровыми номерами № будет проходить по стене жилого дома по <адрес>, и площади этих земельных участков не изменятся (т.2 л.д.168-178).

Исходя из представленных в материалы дела правоустанавливающих документов на земельные участки, принимая во внимание, что на проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы стороны не настаивали, ходатайства такого характера не заявляли и просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (т.3 л.д.112), в целях соблюдения баланса прав и интересов всех сторон, настаивающих на исправлении имеющейся ошибки, суд считает возможным ее исправление путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам точек, указанным в межевом плане <3> (кадастровый инженер СЕ.).

Доводы мэрии г.Новосибирска о том, что жилой дом по <адрес> оказался за границами земельного участка с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № в результате его реконструкции и отделки снаружи дополнительным материалом, а не в результате неправильного определения границ земельных участков, опровергаются заключениями кадастровых инженеров (заступ составляет около 37 см.).

Поскольку исправление кадастровой ошибки согласно межевому плану, выполненному кадастровым инженером <1> по мнению суда, невозможно, суд отказывает ФИО1, ФИО2 в удовлетворении остальных требований, в т.ч. производных от этого требования исковых требований, о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, определении границ земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <1> признании договора аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2007 № недействительным, признании регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок 841 кв.м с кадастровым номером № не существующей, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании регистрации права аренды ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка общей площадью 916 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО1, ФИО2 права на аренду земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <1> исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании мэрии г.Новосибирска исправить кадастровую ошибку, признании недействительной карты (плана) границ земельного участка от 12.11.2004, признании недействительным распоряжения мэрии г.Новосибирска №1005-р от 21.02.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ФИО4 в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе» и распоряжения мэрии г.Новосибирска №2539-р от 08.04.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ФИО5 в аренду занимаемого земельного участка в Советском районе», признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенного между ФИО4 и мэрией г.Новосибирска.

Принимая решение по делу, суд также учитывает, что границы земельного участка, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, с собственниками жилого дома по <адрес> согласовывались. При этом СЛ. и Ш. от подписи в акте согласования отказались. При образовании земельного участка площадью 841 кв.м, которому в дальнейшем был присвоен кадастровый №, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № уже были определены, учитывались при определении границ и площади смежного земельного участка, в связи с чем повторно согласование границ не требовалось.

При жизни СЛ. результаты межевания земельных участков не оспаривал, о праве на земельный участок иной (большей) площадью не заявлял, 23.09.2014 заключил договор аренды земельного участка № с мэрией г.Новосибирска, границы которого были закреплены на местности и обозначены на плане границ (в Приложении 1 к договору), а площадь земельного участка 916 кв.м соответствовала материалам межевания.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 в порядке наследования после смерти СЛ. приобретено право аренды на земельный участок площадью 916 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащее наследодателю на основании договора аренды земельного участка № от 23.09.2014. Следовательно, им перешло право пользования земельным участком той же площадью и с теми же границами, что были у предыдущего собственника.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО2, ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. Встречный иск ФИО4 суд удовлетворяет.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Исходя из положений приведенной выше нормы закона, принимая во внимание, что обязанность по оплате повторной судебной экспертизы была возложена на ФИО3 (т.3 л.д.120 об.), но она ее не исполнила, суд взыскивает с ФИО3 в пользу <5> за производство судебной экспертизы 31.080 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на индивидуальный жилой дом (Литер А,А1) общей площадью 48,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Произвести раздел индивидуального жилого дома (Литер А,А1) общей площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в натуре. Передать ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях часть помещения № (столовая) площадью 3,45 кв.м, помещение № (кухня) площадью 7,2 кв.м, помещение № (сан.узел) площадью 0,7 кв.м, помещение № (коридор) площадью 2 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 10,4 кв.м. <адрес> выделяемых ФИО1, ФИО2 помещений составляет 23,75кв.м. Передать в собственность ФИО3 часть помещения № (столовая) площадью 3,05 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 22,1 кв.м. <адрес> выделяемых ФИО3 помещений составляет 25,15 кв.м.

Произвести раздел служебных строений, расположенных по адресу: <адрес>: передать ФИО1, ФИО2 в общую долевую собственность в равных долях служебные строения литеры Г1, Г2, Г3, Г5, передать ФИО3 служебные строения литеры Г, Г4, Г6 (согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ).

Возложить на ФИО1, ФИО2 производство следующих работ по разделу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: выполнить демонтаж дверного блока и осуществить заделку дверного проема между помещениями № (кухня) и № (жилая комната); выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещениями № (жилая комната) и № (столовая); выполнить устройство дверного проема с установкой дверного блока между помещением № (столовая) и холодным пристроем; выполнить устройство деревянной двойной перегородки, разделяющей помещения № (столовая) и № (кухня); в холодном пристрое установить глухую перегородку перед существующим дверным проемом в холодный пристрой из помещения № (кухня).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежную компенсацию за превышение выделяемой ей доли над идеальной долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 15.175 руб.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем установления границы между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по координатам точек:

н2 (X 470321,59 Y 4203293,71),

н3 (X 470316,76 Y 4203300,87),

н4 (X 470316,95 Y 4203301,68),

н5 (X 470293,38 Y 4203336,72),

указанным в межевом плане ООО «ИКЦ «ГЕОГРАД» (кадастровый инженер СЕ.).

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, мэрии <адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, определении границ земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <1> признании договора аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.12.2007 № недействительным, признании регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок 841 кв.м с кадастровым номером № не существующей, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, аннулировании регистрации права аренды ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельного участка общей площадью 916кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, признании за ФИО1, ФИО2 права на аренду земельного участка общей площадью 955 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером <1> признании за ФИО1 и ФИО2 права на обращение в орган кадастрового учета и регистрации прав по <адрес> с заявлением о постановке на кадастровый учет жилого дома (Литера А,А1) общей площадью 48,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в реконструированном виде без согласия ФИО3 и регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 и ФИО2 права собственности на 51/200 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом за каждым, признании за ФИО1 и ФИО2 права на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в части материала стен, уточнения площади и контура жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без согласия ФИО3 на основании Декларации об объекте недвижимости, выполненной кадастровым инженером ООО «Гео плюс» ЖВ., изменении размера долей в праве собственности на холодный пристрой литер а к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, признании за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права собственности на 1/3 доли в пристрое за каждым, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении и площади земельных участков с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязании мэрии <адрес> исправить кадастровую ошибку, признании недействительной карты (плана) границ земельного участка от 12.11.2004, признании недействительным распоряжения мэрии <адрес> №1005-р от 21.02.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ФИО4 в аренду занимаемого земельного участка в <адрес>» и распоряжения мэрии <адрес> №2539-р от 08.04.2005 «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ФИО5 в аренду занимаемого земельного участка в <адрес>», признании недействительным договора № купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенного между ФИО4 и мэрией г.Новосибирска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу <5> за производство судебной экспертизы 31.080 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2018.