Решение № 2А-473/2017 2А-473/2017(2А-6265/2016;)~М-6087/2016 2А-6265/2016 М-6087/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2А-473/2017

Гр. дело № 2а-473/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 г. г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Платоновой Л.А., при секретаре Флегентовой Е.В.,

с участием представителя административного истца ООО «Республиканский финансовый центр» ФИО1, судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Республиканский финансовый центр» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Республиканский финансовый центр» (ранее до переименования - ООО «Микрофинансовая организация «Республиканский микрофинансовый центр») обратилось в суд с административном иском к судебному приставу- исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета ООО «МФО «РМЦ» по исполнительному производству -----, о признании незаконными по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства ООО «МФО «РМЦ».

Административный иск мотивирован тем, что дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении ООО «МФО «РМЦ» возбуждено исполнительное производство ----- на основании постановления ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике ----- о взыскании штрафа в сумме ------, о чем дата в ООО МФО «РМЦ» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.

О последующем возбуждении судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 в отношении ООО «МФО «РМЦ» исполнительного производства ----- от дата на основании постановления ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике ----- в ООО «МФО «РМЦ» никаких документов не поступало.

После оплаты суммы штрафа, дата на ------ Межрайонного ОСП по ИОИП было направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа- постановления ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике ----- о взыскании в пользу УГИБДД по Чувашской Республике суммы штрафа в размере ------, с приложением копии платежного документа ----- от дата, о чем имеется отметка о получении данного ходатайства в канцелярии УФССП России по ЧР Межрайонного ОСП по ИОИП.

Между тем, дата, выгрузив банковскую выписку от дата ООО «МФО «РМЦ» стало известно, что с расчетного счета ООО «МФО «РМЦ» списана сумма в размере ------ и указано, что ввиду отсутствия денежных средств на счете, ожидается списание суммы в размере ------

Административный истец указывает, что ООО «МФО «РМЦ» своевременно уплатил сумму штрафа и об этом известил судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, с административного истца незаконно взысканы денежные средства по оплаченному добровольно в срок штрафу в размере ------ и ------ исполнительского сбора. В связи с этим просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании суммы штрафа и исполнительского сбора и действия по незаконному списанию денежных средств с расчетного счета ООО «МФО «РМЦ».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «РФЦ» административный иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя обществу причинен вред, т.к. общество не могло пользоваться своими денежными средствами. Также в ходе судебного заседания суду пояснила, что ООО «МФО «РМЦ» переименовано на ООО «РФЦ», все данные общества остались прежними, в том числе и ИНН, принятие постановления суда о правопреемстве не требуется.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Также указала, что в исполнительном производстве сведений о том, что административным истцом добровольно уплачена сумма штрафа не было. В связи с чем, она вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и взыскании исполнительского сбора. После того, как было установлено, что должник уплатил сумму штрафа, постановление о взыскании суммы штрафа и постановление о взыскании исполнительского сбора отменены. Взысканные суммы возвращены ООО «МФО «РМЦ». Считает, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Также суду пояснила, что первично в отношении ООО «МФО «РМЦ» исполнительное производство было возбуждено Ленинским РОСП г.Чебоксары УФССП России по ЧР за ----- от дата, а в последующем материалы были переданы для исполнения в Межрайонный ОСП по ИОИП и присвоен новый номер исполнительного производства ----- от дата.

Другие участники процесса на судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм Закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Закона, задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 ст.30 Закона №299-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст. 30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть2)

Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги … (часть3).

Согласно ч.3 ст. 69 Закона, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В силу ч.12 ст.30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. ч. 3, 7 ст.112 Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары в отношении ООО «МФО «РМЦ» возбуждено исполнительное производство ----- на основании постановления ЦАФАП ГИБДД по Чувашской Республике ----- о взыскании штрафа в сумме ------

В связи с передачей для исполнения указанного постановления ЦАФАП ГИБДД, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, в отношении ООО «МФО «РМЦ» поступило для исполнения исполнительное производство и переномерованное на ----- от дата.

В связи с отсутствием данных о своевременной оплате суммы штрафа, судебный пристав-исполнитель ФИО2 дата вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «МФО «РМЦ» находящиеся в банке, а также постановление о взыскании исполнительского сбора. На основании данных постановлений с ООО «МФО «РМЦ» были списаны денежные средства в сумме ------, в том числе ------ в счет погашения суммы штрафа, ------ в счет исполнительского сбора.

В тоже время, сумма штрафа ------ ООО «МФО «РМЦ» дата была уплачена, о чем ООО «МФО «РМЦ» письменным ходатайством об окончании исполнительного производства, адресованным на ------ Межрайонного ОСП по ИОИП ФИО4 сообщил судебным приставам.

Как указывает административный истец, дата году, ООО «МФО «РМЦ» стало известно о списании денежных сумм с расчетного счета общества во исполнение постановлений судебного пристава- исполнителя ФИО2

дата ООО «МФО «РМЦ» на действия судебного пристава- исполнителя подал административный иск в Московский районный суд г.Чебоксары. Данный иск судом был возвращен административному истцу, как поданное с нарушением правил подсудности.

дата ООО «МФО «РМЦ» обратился с административным иском на действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

дата судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «МФО «РМЦ» в связи с уплатой суммы штрафа.

дата судебный- пристав исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене взыскания исполнительского сбора с ООО «МФО «РМЦ».

Платежными поручениями от дата сумма ------ и дата сумма ------ возвращены ООО «МФО «РМЦ».

Административный истец оспорил действия судебного пристава- исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора и действия по взысканию денежных средств. В настоящее время оспоренные постановления отменены и списанные денежные средства в сумме ------ возвращены ООО «МФО «РМЦ».

Кроме того, ООО «МФО «РМЦ» указывает, что общество узнало о списании денежных средств с его счета дата, но в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением обратился только дата, т.е. по истечении десятидневного срока установленного для оспаривания действий судебного пристава- исполнителя.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, разъяснений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 180 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Административное исковое заявление о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении на денежные средства должника, по взысканию исполнительского сбора, и списанию денежных средств с расчетного счета должника, поступило в Московский районный суд г.Чебоксары дата, а в Ленинский районный суд г. Чебоксары дата, то есть с нарушением, установленного законом срока для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя.

Уважительных причин пропуска срока, а также доказательств наличия таких причин суду не представлено и в связи с чем, суд отказывает ООО «РФЦ» в удовлетворении административного иска, т.к. истцом пропущен процессуальный срок на оспаривание действий и решений судебного пристава - исполнителя, уважительных причин для восстановления такого срока не имеется.

Кроме того, административный истец указал, что о списании денежной суммы узнали только дата, тогда как списание денежной суммы согласно выписке операций по лицевому счету была произведена дата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО «МФО «РМЦ» о признании незаконными действия судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Республиканский финансовый центр» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, УФССП России по Чувашской Республике о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике ФИО2, выразившиеся в незаконном списании денежных средств с расчетного счета ООО «МФО «РМЦ» по исполнительному производству -----, о признании незаконными по исполнительному производству постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО «МФО «РМЦ», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2017 года

Судья Л.А. Платонова