Апелляционное определение № 33-10213/2025 33-198/2025 33-198/2026 33-198/26 от 27 января 2026 г.

Мотивированное
апелляционное определение

изготовлено 28.01.2026

Дело № 33- 198/2025 (33-10213/2025 (2-2663/2025))

УИД 59RS0005-01-2025-003070-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22.01.2026 город Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

судей Варовой Л.Н., Смирновой М.А.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Беляевой Е.Ю., Балуевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок;

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.08.2025.

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения ответчика ФИО1, изучив дело, судебная коллегия

установила:

ООО «ПКО «АБК» обратилось с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что с ФИО1 в пользу Банка ВТБ в судебном порядке взысканы задолженности по кредитным договорам № ** от 29.10.2016 и № ** от 03.06.2017. В последующем право требования указанных задолженностей в соответствии с договорами уступки прав (требований) перешло ООО «ПКО «АБК». В настоящее время в ОСП по Мотовилихинскому району имеется действующее исполнительное производство № **-ИП от 05.07.2023 в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО ПКО «АБК». По состоянию на 15.04.2025 задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «АБК» составляет 1000358 рублей 55 копеек. Установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1059 кв.м., с кадастровым номером **:164, расположенный по адресу: ****, кадастровая стоимость земельного участка составляет 901325 рублей 49 копеек, на который истец просит обратить взыскание ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований; оснований для отмены заочного решения суд первой инстанции не усмотрел.

С указанным решением не согласился ответчик ФИО1 и обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой приведены доводы о том, что на спорном земельном участке расположен жилой жом, являющийся единственным жильём для его семьи. Кроме того, обращено внимание, что ответчик о дате и времени судебного заседания в суде первой инстанции не извещался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Им даны пояснения о том, что жилой дом, расположенный на спорном земельном участке является единственным местом жительства для его семьи; также указал, что в настоящее время имеет постоянную работу и производит погашение задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Пермского краевого суда в сети Интернет (oblsud.perm.sudrf.ru). Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № **-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № ** от 06.12.2018, выданного Ленинским районным судом г. Перми в отношении должника ФИО1, взыскатель – ООО «АктивБизнесКонсалт» (л.д. 10, 35-40).

04.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в рамках сводного исполнительного производства № **-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 1059 кв.м, расположенного по адресу: ****, кадастровый номер **:164. Как следует из постановления, по состоянию на 04.03.2025 задолженность по исполнительному производству составляет 1070824 рубля 64 копейки: остаток основного долга – 1000358 рублей 55 копеек, остаток неосновного долга – 70466 рублей 09 копеек (л.д. 12-13).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 1059 кв.м. с кадастровым номером **:164 по адресу: **** принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д. 24-27, 31).

По сведениям Управления МВД России по г. Перми от 25.06.2025 на имя ФИО1, дата рождения транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 55).

Согласно сведениям ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от 25.06.2025, ФИО1 не имеет недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 52).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № **-ИП по состоянию на 24.06.2025 с должника ФИО1 взыскано в пользу взыскателей 6300 рублей (л.д. 34).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и обращая взыскание на спорный земельный участок, исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед взыскателем и того, что спорный объект недвижимости, принадлежащий ответчику, не относится к объектам, на которые не может быть обращено взыскание в силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе апелляционного рассмотрения, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что на земельном участке с кадастровым номером **:392 расположен жилой дом, площадью 52,8 кв.м., с кадастровым номером **:392, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (л.д. 102-103). Регистрация объекта и прав на него осуществлена 21.10.2025 на основании технического плана здания от 14.10.2025.

В соответствии с данными о регистрации членов семьи ФИО1: сын К1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь К2., дата рождения зарегистрированы по адресу: **** 3; ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: ****1. По сведениям ЕГРН супруге ответчика принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 13.2 кв.м. по адресу: ****219. Из пояснений ответчика, данных суду апелляционной инстанции, следует, что адрес фактического проживания его и членов его семьи не совпадает с адресами регистрации; регистрация носит формальный характер и фактически вся семья проживает в доме, расположенном на спорном земельном участке.

В подтверждение возможности исполнения обязательств, ответчик представил трудовой договор от 05.11.2025, заключенный с АО «Специальное конструкторское бюро»; чеки о внесении платежей в счет погашения задолженности перед истцом, а также обращения в адрес истца о реструктуризации задолженности с рассрочкой платежа.

Принимая совокупность обстоятельств дела, в том числе установленных в ходе апелляционного рассмотрения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для обращения взыскания на земельный участок в настоящее время отсутствуют.

Такой вывод коллегия основывает на том, что в соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве").

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем и с учетом интересов собственника объекта недвижимости.

В силу абзацев второго и третьего части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время ответчик имеет постоянный источник дохода и принимает меры к погашению задолженности; на спорном земельном участке расположен жилой дом, который является местом жительства для семьи Куприянович и данный факт не опровергнут – коллегия считает, что в настоящее время недопустимо обращение взыскание на земельный участок без учета расположенного на нем жилого дома при наличии сведений о наличии у ответчика возможности исполнения обязательств за счет денежных средств. Изменение в дальнейшем фактических обстоятельств не лишает истца возможности обращения в суд с аналогичными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.08.2025 отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/