Решение № 2-1777/2024 2-1777/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1777/2024

Дело №2-1777/2024

(УИД 23RS0006-01-2024-001516-24)

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.

при секретаре Чередниченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика ФИО1 сумму долга по кредитному договору №SA<....> (№ BW_273-P-47355089_RUR) от <....> за период с <....> по <....> в размере 130754 рубля 50 копеек, а также взыскать понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3815 руб. 00 коп. Свои требования мотивирует тем, что <....> между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор №SA<....> (№BW_273-P-47355089_RUR) с лимитом задолженности. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также не исполнила обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, в связи с чем возникла задолженность в размере 130 754 руб. 50 коп. за период с <....> по <....>. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем «Бинбанк кредитные карты» в установленном порядке переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», <....> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <....> и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от <....> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», в том числе по договору, заключенному с ответчиком. Так, задолженность ответчика по договору за период с <....> по <....> перед Банком составляет 130 754 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на поданное исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ и согласия истца, указанного в письменном заявлении считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <....> между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор № SA<....> (№ BW_273-P-47355089_RUR) с лимитом задолженности в размере 140 000 руб. 00 коп. с процентной ставкой по кредиту 30 % годовых.

Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 2 ст. 821 ГК РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской по счету.

<....> ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», затем в соответствии с ФЗ от <....> №99-ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты» было переименовано на АО «БИНБАНК кредитные карты», <....> АО «БИНБАНК кредитные карты» переименовано в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от <....> и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от <....> ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал», таким образом ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по договору, заключенному с ответчиком.

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженности, у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору №SA<....> (№ BW_273-P-47355089_RUR) от за период с <....> по <....> в сумме 130 754 руб. 50 коп. из которых: основной долг - 128 582 руб. 06 коп., сумма пени - 2 172 руб. 44 коп..

<....> мировым судьей судебного участка <....><....> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности, который <....> отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств об уплате суммы долга по кредитному договору № SA<....> (№BW_273-P-47355089_RUR), в связи с чем, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № SA<....> (№ BW_273-P-47355089_RUR) от <....> в общей сумме 130 754 руб. 50 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 815 рубля 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> года рождения, паспорт <....><....> в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору №SA<....> (№ BW_273-P-47355089_RUR) от <....> за период с <....> по <....> в сумме 130 754 (сто тридцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 50 коп. из которых: основной долг 128 582 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 06 коп., пени – 2 172 (две тысячи сто семьдесят два) руб. 44 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 3 815 (три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение изготовлено 10.06.2024.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Запорожец