Решение № 2А-1727/2024 2А-1727/2024~М-1011/2024 М-1011/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 2А-1727/2024

УИД 61RS0019-01-2024-001874-27

Дело № 2а-1727/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2024 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Колесниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска, заинтересованное лицо Администрация г. Новочеркасска, об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно п.1.1 договора аренды КУМИ Администрации <адрес> передало, а ФИО1 принял в аренду земельный участок, из состава земель, земли населенных пунктов (категория земель), кадастровый №, площадью 4093 кв.м., находящийся по адресу <адрес> в районе ш. Харьковское 105, для размещения объектов автотранспорта (транспортных предприятий), станций технического обслуживания и автосервиса, автомоек. стоянок легкового и грузового автотранспорта, гаражей.

Согласно п.2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи и до <дата>.

<дата> года ФИО1 в целях осуществления строительства, был получен градостроительный план земельного участка. Согласно сведениям содержащимися в градостроительном плане через земельный участок проходят электрический кабель 0,4кВ, а также линии и сооружения. В связи с прохождением через земельный участок электрического кабеля и линии сооружений связи для осуществления строительства на земельном участке требуется их перенос.

В 2022 году ФИО1 была получена проектная документация на строительство торгово-административного здания.

Однако, в виду распространения в РФ коронавирусной инфекции, нестабильной финансово экономической ситуации и в связи с тем, что срок договора аренды земельного участка истекал <дата>, ФИО1 не успевал завершить строительство объекта в период действия договора аренды.

ФИО1 обратился в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением от <дата> о продлении данного договора аренды. Ответа на указанное заявление не последовало.

В качестве оснований для продления срока действия договора ФИО1 сослался на часть 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Просил суд обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от <дата> о продлении срока аренды на 3 (три) года.

ФИО1, Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд в силу ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Барнев П.С., действующий на основании ордера, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель КУМИ г.Новочеркасска ФИО2, действующий на основании доверенности, просил суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между КУМИ Администрации г.Новочеркасска и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений.

Согласно п.1.1 договора аренды КУМИ Администрации <адрес> передало, а ФИО1 принял в аренду земельный участок, из состава земель, земли населенных пунктов (категория земель), кадастровый №, площадью 4093 кв.м., находящийся по адресу <адрес> для размещения объектов автотранспорта (транспортных предприятий), станций технического обслуживания и автосервиса, автомоек. стоянок легкового и грузового автотранспорта, гаражей.

В соответствии с п.2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи и до <дата>.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 в целях осуществления строительства, был получен градостроительный план земельного участка, в 2022 году получена проектная документация на строительство торгово-административного здания на указанном земельном участке с благоустройством прилегающей территории.

Поскольку срок договора аренды земельного участка истекал <дата>, а ФИО1 не успевал завершить строительство объекта в период действия договора аренды, он обратился в КУМИ Администрации <адрес> с заявлением от <дата> о продлении данного договора аренды. Ответа на указанное заявление не последовало.

Факт обращения административного истца с заявлением о продлении договора аренды земельного участка стороной ответчика не отрицался, однако пояснить о результатах рассмотрения данного заявления последний не мог, поскольку в наличии данного заявления у КУМИ г.Новочеркасска не имеется.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от <дата> № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №), до <дата> арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 указанной статьи).

По своему юридическому смыслу приведенные нормы направлены на продление арендных отношений именно по действующим договорам, о чем помимо пункта 1 части 3 указанной статьи свидетельствует также формулировка "дополнительного соглашения... предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды" в указанной части.

Такое толкование косвенно подтверждается позицией, изложенной в Пояснительной записке к проекту Федерального закона № 176651-8 "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Принятие Федерального закона № 58-ФЗ обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

В пояснительной записке отмечено, что указанные меры были предложены с целью обеспечения возможности субъектам предпринимательской деятельности продлить действующий договор аренды земельного участка, обеспечивая возможность продолжения пользования земельными участками, договор аренды по которым истекает в 2022 году, и исключая вероятность в ближайшее время поиска новых земельных участков для осуществления своей деятельности.

Установлено, что обращение ФИО1 о заключении с ним дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка поступило в Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес><дата> (л.д.155 том 2).

Между тем, ответ КУМИ г. Новочеркасска по результатам рассмотрения заявления ФИО1 до настоящего времени не дан, в нарушение установленного частью 5 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ пятидневного срока.

Иных доказательств наличия на дату обращения арендатора обстоятельств, препятствующих заключению с ФИО1 дополнительного соглашения, административным ответчиком в суд не представлено.

При этом, представителем КУМИ Администрации г. Новочеркасска в судебном заседание было подтверждено отсутствие задолженности у ФИО1 по арендной плате либо иных нарушений.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным бездействия КУМИ г. Новочеркасска, выразившегося в нерассмотрении заявления ФИО1 от <дата> о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от <дата> № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений, в установленный законом срок,

Кроме того, данное обстоятельство длительное время создает неопределенность правового режима земельного участка и приводит к нарушению прав административного истца как арендатора данного объекта недвижимости, поскольку будучи неуверенным в продлении договора аренды он не может производить действия направленные на строительство зданий, а значит, не может использовать земельный участок в соответствии с целями, для которых настоящий договор заключался.

Руководствуясь ст.ст. 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска (ИНН <данные изъяты>), заинтересованное лицо Администрация <адрес> (ИНН <данные изъяты>) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Новочеркасска в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору № аренды земельного участка под строительство зданий, строений, сооружений от <дата> о продлении срока аренды на 3 (три) года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: И.С. Завалишина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2024 года.