Решение № 2А-6102/2017 2А-6102/2017 ~ М-5559/2017 М-5559/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-6102/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017г. г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Бугакове А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6102/17 по

административному исковому заявлению ФИО3 к

судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по

Самарской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5,

ООО «ЭОС Финанс ГМбХ, УФССП по Самарской области о признании незаконным

постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4, в котором просила признать незаконным постановление ОСП Промышленного района г. Самары от 29.08.2017г. о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязать ОСП Промышленного района г. Самары снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: автомобиль KIA Spektra (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, цвет кузова алмазное серебро, № двигателя S6D139128.

В обоснование заявленных требований указала, что 29.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: KIA Spektra (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, цвет кузова алмазное серебро, № двигателя S6D139128. Указанное постановление получила 31.10.2017г.

Данный автомобиль принадлежит ей на праве собственности и является предметом залога по договору залога от 02.08.2013г., заключенному с ФИО5 В соответствии с п. 3.2 договора договор залога вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от 02.08.2013г. В соответствии с условиями договора займа от 02.08.2013г. срок возврата займа – 02.08.2018г. То есть при условии соблюдения сторонами своих обязательств по договору займа от 02.08.2013г. договор залога прекратит свое действие 02.08.2018г.

Таким образом, наложение ареста на автомобиль нарушает права третьего лица – ФИО5 (залогодержатель по договору залога от 02.08.2013г.).

Согласно п. 2.2.1 и п.2.2.2 договора залога от 02.08.2013г. залогодержатель обязуется принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц и немедленно уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества. Согласно п.2.3.2 и п.2.3.3 договора залога от 02.08.2013г. залогодержатель имеет право требовать от залогодателя применения мер, необходимых для сохранения заложенного имущества и требовать от любого лица прекращения посягательств на заложенное имущество, угрожающих его утратой либо повреждением.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объёме, просила заявленные требования удовлетворить, дала пояснения, аналогичные, изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснила, что судебному приставу-исполнителю не было известно о том, автомобиль ФИО3 находится в залоге по другим правоотношениям. После того как истице стало известно о том, что на автомобиль наложен арест, она обратилась в ОСП Промышленного района г. Самара с заявлением о снятии ареста, предоставив все необходимые документы. Арест по настоящее время не снят, ответ на данное заявление не поступал. Решение суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство исполняется, производится взыскание из заработной платы. Оспариваемое постановление ФИО3 получила только 31.10.2017г., после чего сразу же обратилась в ОСП Промышленного района г. Самары, проживает по адресу регистрации, копию оспариваемого постановления по почте не получала.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснил, что по решению суда сумма задолженности административного истца составляет более 1000 000 руб. При возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, судебными приставами-исполнителями производится рассылка принимаемых постановлений простым почтовым отправлением. Судебный пристав не отслеживает получение постановлений. Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самары какие-либо обременения на автомобиль не были указаны, отсутствовали сведения о том, что автомобиль находится в залоге. Следовательно, у судебного пристава не было сомнений, что автомобиль принадлежит должнику.

Представители заинтересованных лиц ООО «ЭОС ГМбХ», УФССП по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО3 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 6 указанного Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В целях реализации функций по принудительному исполнению требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в Федеральном законе от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности пристав наделен полномочиями на совершение исполнительных действий, осуществление мер принудительного исполнения.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

Судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Анализируя выше изложенное, следует, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в целях последующего удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу.

В ходе судебного разбирательство установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от 22.01.2014г. по гражданскому делу №2-27/14 взыскано с ФИО3 в пользу ООО «ЭОС ГМбХ» задолженность по кредитному договору в размере 1 141 712,12 руб.

02.07.2014 года судебным приставом исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары на основании исполнительного листа №2-27/2014 (2-5364/13) от 22.01.2014г., выданного Октябрьским районным судом г. Самары, возбуждено исполнительное производство №59646/14/44/63 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ЭОС», предмет исполнения: взыскание суммы в размере 1 141 712,12 руб.

29.08.2017 года в рамках исполнительного производства №59646/14/44/63 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары ФИО4 установлено, что по состоянию на 29.08.2017г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 1 141 712,12 руб., в срок, предоставленный для добровольного исполнения должник ФИО3 не исполнила требования исполнительного документа.

Постановлением ОСП Промышленного района г. Самары от 29.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении легкового автомобиля: KIA Spektra (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, номер кузова №, № двигателя 139128.

Административный истец оспаривает вышеуказанное постановление, поскольку данный автомобиль является предметом залога по договору займа от 02.08.2013г., наложение запрета на регистрационные действия нарушает права третьего лица - ФИО5 (залогодержатель по договору залога от 02.08.2013г.).

Судом установлено, что 02.08.2013г. между ФИО5 (займодавец) и ФИО3(заемщик) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., а заемщик обязуется единовременно возвратить сумму денег 02.08.2018г.

02.08.2013г. в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от 02.08.2013г., заключенного между залогодателем и залогодержателем, между ФИО5 и ФИО3 заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю имущество: KIA Spektra (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, цвет кузова алмазное серебро, № двигателя S6D139128.

В соответствии с п. 3.2 договора договор залога вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения залогодателем своих обязательств по договору займа от 02.08.2013г. (при условии соблюдения сторонами своих обязательств по договору займа от 02.08.2013г. договор залога прекратит свое действие 02.08.2018г.).

Указанные договора судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства должником не представлялись.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем истребованы сведения о наличии автотранспорта в собственности должника ФИО3 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре,

Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 17.08.2017г. должнику ФИО3 принадлежит на праве собственности транспортное средство KIA Spektra (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, VIN №, номер кузова №, № двигателя 139128. сведения о наличии обременения на транспортное средство отсутствовали.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель произвел запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего истице – транспортное средство KIA Spektra (FB2272), 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № 163, VIN №, номер кузова №, № двигателя 139128, сведения о наличии обременений в отношении транспортного средства отсутствовали, в реестре залогового имущества транспортное средство не зарегистрировано.

Судом установлено и не оспаривается сторонами в судебном заседании, что решение Октябрьского районного суда г. Самары от 22.01.2014г. по гражданскому делу №2-27/2014 истцом в добровольном порядке по настоящее время не исполнено, исполнительное производство не окончено. Доказательств добровольного исполнения требований исполнительного документа истцом, не представлено.

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего истице, осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства. Исполнительные действия совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, защиты и реализации прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований в добровольном порядке, длительное невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя могло привести к нарушению прав других лиц, в частности, взыскателя.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют какие-либо нарушения законных интересов и прав истицы ФИО3, поскольку действия судебного пристава-исполнителя были направлены на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того, административный истец не ссылается на нарушение её прав действиями судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на транспортное средство.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям закона и не нарушают прав истца, суд на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу, что заявленные требования ФИО3 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного района г.о. Самара УФССП по Самарской области ФИО4, заинтересованные лица ФИО5, ООО «ЭОС Финанс ГМбХ, УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2017 г.

Председательствующий: подпись Бакаева Ю.В.

Копия верна.

Судья: Секретарь: