Решение № 2А-306/2017 2А-306/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-306/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием представителей административных ответчиков – командира войсковой части № ФИО1 и представителя командира войсковой части № – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № № по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО3 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанного изданием приказа о снижении на одну ступень классной квалификации до классной квалификации «Специалист третьего класса»,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что проходил военную службу по контракту в войсковой части № <адрес> на должности <данные изъяты> в воинском звании <адрес> Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему снижена классная квалификация до классной квалификации «Специалист третьего класса». Вместе с тем, 21 октября 2016 года военно-врачебной комиссией он был признан негодным к военной службе и не имел возможности принимать участие в квалификационных испытаниях по состоянию здоровья.

Полагая незаконными действия командира войсковой части № связанные с изданием приказа о снижении классной квалификации до классной квалификации «Специалист третьего класса», ФИО3 просит суд признать их таковыми, обязать названное должностное лицо отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № и выплатить ему разницу ежемесячной надбавки за классную квалификацию «Специалист второго класса» и «Специалист третьего класса» в размере 6.394 рубля 50 копеек за период с января 2017 года по июль 2017 года включительно.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО3, и административные ответчики - войсковая часть № и её командир, а также заинтересованные лица – Федеральное казённое учреждение «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю») и командиры войсковых частей № и № в суд не явились.

В представленном в суд ходатайстве административный истец ФИО3 просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ч.6 ст.226 КАС РФ суд, полагал возможным рассмотреть данное дело без участия вышеназванных лиц.

Представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» по доверенности ФИО4, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла и в поданных ею возражениях просила суд рассмотреть административное дело без ее участия. При этом, не признав заявленные требования, просила суд в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО1 в судебном заседании требования ФИО3 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель административного ответчика – командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала и просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что ФИО3 был пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трёхмесячный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий командования воинской части связанного с изданием приказа о снижении классной квалификации, поскольку приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении и изменении классной квалификации военнослужащим войсковой части № и войсковой части №» был своевременно доведён до личного состава указанных воинских частей устно через своих непосредственных начальников.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст.2 Федерального закон № 306-ФЗ от 7 ноября 2011 года «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения, состоящим из оклада месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 39 приказа Министра обороны РФ № 2700 от 30 декабря 2011 года «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» установление военнослужащим окладов денежного содержания, а также дополнительных надбавок производится на основании приказов соответствующих командиров (начальников).

Согласно ч.ч.1 и 8 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу данной нормы под днем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, необходимо понимать не срок осознания гражданином несоответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал или мог узнать об этих действиях (этом бездействии).

Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон воинских правоотношений, направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав военнослужащего и является достаточным для обращения в суд. Своевременность же такого обращения зависит лишь от волеизъявления военнослужащего.

В своем административном исковом заявлении ФИО3 указал, что о факте снижения ему классной квалификации, он узнал в августе 2017 года при исключении его из списков личного состава воинской части. При этом он указал, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № до него доведен не был.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и поставленному на ней штампу, она поступила в войсковую часть № с резолюцией о доведении до личного состава воинской части 22 ноября 2017 года.

Вместе с тем, из расчётных листов ФКУ «ЕРЦ МО РФ» за 2017 год усматривается, что с марта 2017 года ФИО3 производилось начисление оспариваемой надбавки за классную квалификацию в размере 1.050 рублей, что соответствует классной квалификации «Специалист третьего класса». Таким образом, с указанного времени, денежное довольствие административному истцу начислялось в меньшем размере, однако он за судебной защитой в суд не обращался.

Также суд считает необходимым отметить, что административный истец проживает в населенном пункте, где имеются юридические консультации, способные оказать квалифицированную юридическую помощь. Выяснив, что в марте 2017 года его права были нарушены, он имел реальную возможность обратиться за разъяснениями своих прав за юридической помощью и своевременно оспорить действия должностных лиц, связанных с нарушением своего права в судебном порядке. Однако он таким правом не воспользовался вплоть до сентября 2017 года, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом отправлении ФИО3, датированной 19 сентября 2017 года.

Не находит военный суд и оснований для применения, к рассматриваемым правоотношениям понятия длящихся, поскольку для признания нарушения права на получение оспариваемых выплат длящимся необходимо, чтобы указанные выплаты и надбавки административному истцу были начислены, но не выплачены. В этом случае он, зная, что командование исполнило свою обязанность по начислению соответствующих выплат, вправе был рассчитывать на получение причитающейся им суммы.

Пунктом 7 Порядка определено, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия. Право же военнослужащего на получение задолженности по денежному довольствию за предшествовавшие три года, не подменяет и не увеличивает трёхмесячный срок на обращение в суд, со дня, когда военнослужащему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Таким образом судом установлено, что в марте 2017 года ФИО3 уже было известно, об уменьшении размера надбавки за классную квалификацию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 узнав о нарушении своих прав, касающихся уменьшения размера надбавки за классную квалификацию в марте 2017 года, и обратившись с данным административным исковым заявлением в суд лишь 19 сентября 2017 года, пропустил установленный законом срок обращения за судебной защитой. При этом он каких-либо уважительных причин пропуска срока в своем заявлении не указал, не установлены они и судом, в связи с чем, суд, не усматривая оснований для восстановления указанного срока, отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ, суд не находит оснований для возмещения ФИО3 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Коберский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>