Апелляционное определение № 33А-2751/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Певина Е.А.

33а-2751/2026

Судья Плындина О.И.

2а-3120/2025

УИД 54RS0002-01-2025-003952-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

24 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Плындиной О.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДСС на определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, возвращении апелляционной жалобы,

установила:

НАИ обратился в суд с административным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущество в <адрес>) о признании незаконным решения органа государственной власти.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск НАИ удовлетворен, признано незаконным решение ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе НАИ в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка, на ТУ Росимущества в <адрес> возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление НАИ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка с учетом обстоятельств, установленным настоящим решением.

Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представителем ТУ Росимущества в <адрес> была подана апелляционная жалоба, в которой было изложено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, ТУ Росимущества в <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена.

Не согласившись с принятым определением, представитель ТУ Росимущества в <адрес> подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указано, что в работе отдела правового обеспечения ТУ Росимущества в <адрес> одновременно на рассмотрении находится более 2 100 судебных дел, по которым необходимо подготовить позицию, принять участие в судебных заседаниях, в установленные сроки обжаловать судебные акты, в случае несогласия с ними, а также совершение иных процессуальных действий. Несмотря на то, что ТУ Росимущества в <адрес> является юридическим лицом, представляют его интересы физические лица, являющиеся государственными гражданскими служащими, которые могут увольняться, болеть, принимать участие в иных судебных заседаниях, готовить правовые позиции и иное. Кроме того, учету подлежат также имеющие значение внешние факторы, например, регулярные сбои в правовых системах, на сайте судов и иные, что также является препятствием в подготовке и своевременном направлении позиции по конкретному делу.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционная жалоба подготовлена административным ответчиком за пределами установленного срока на его обжалование по объективным причинам.

Отказывая органу исполнительной власти в восстановлении пропущенного срока, суд фактически по своей инициативе исключил возможность дачи правовой оценки его решению судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса, связанного правовой позицией органа исполнительной власти при осуществлении своих полномочий.

В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ТУ Росимущества в <адрес> обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока обжалования являются правильными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Железнодорожного районного суда <адрес> оглашена резолютивная часть решения суда по административному делу по административному иску НАИ к ТУ Росимущества в <адрес> о признании незаконным решения органа государственной власти.

Представитель ТУ Росимущества в <адрес> участия в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения не принимал.

Мотивированное решение Железнодорожного районного суда <адрес> изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сопроводительного письма, ДД.ММ.ГГГГ копия решения направлена лицам, участвующим в деле, в том числе в адрес ТУ Росимущества в <адрес>, копия решения получена ТУ Росимущества в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений Почты России (л.д. 115, 135-136).

Последним днем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являлось ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампа районного суда, то есть спустя более 1 месяца после получения копии решения и 2 месяцев после истечения срока обжалования, представителем ТУ Росимущества в <адрес> была направлена в суд апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока.

Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает исчисления процессуального срока на обжалование судебного акта с момента его получения стороной по делу. Вместе с тем, получение судебного акта за пределами срока его обжалования может явиться основанием для восстановления процессуального срока, пропущенного по уважительной причине.

В рассматриваемом случае мотивированное решение по делу было изготовлено судом в установленные законом сроки, своевременно было направлено сторонам, времени для подготовки апелляционной жалобы с момента получения решения у ТУ Росимущества в <адрес> было достаточно (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ), с учетом того, что апеллянтом в данном случае выступает государственный орган, у которого имеется штат представителей, обладающий высшим юридическим образованием, а также с учетом наличия в производстве административного ответчика аналогичных споров.

Апелляционная жалоба подготовлена ТУ Росимущества в <адрес> с пропуском процессуального срока без уважительных на то причин, в связи с чем выводы районного суда об отсутствии оснований для восстановления такого срока являются правильными.

С учетом фактических обстоятельств и значительной продолжительности допущенного заявителем пропуска процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ТУ Росимущества в <адрес> не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у заявителя имелись объективные препятствия для подготовки апелляционной жалобы и своевременного обращения с ней в районный суд. Доводы заявителя о высокой служебной нагрузке представителей, влекущей отсутствие возможности своевременной подготовки мотивированной жалобы не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, с учетом того, что апеллянтом в данном случае выступает государственный орган, составление такого рода правовых позиций является составной частью деятельности сотрудников правового отдела данного государственного органа, которые не требует от представителя, обладающего высшим юридическим образованием, значительных затрат времени и сил.

Кроме того, административный ответчик не был лишен возможности направить в адрес суда краткую апелляционную жалобу в целях соблюдения процессуального срока обжалования решения суда с последующим составлением мотивированной апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают верных выводов, изложенных в обжалуемом определении, не содержат оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства

определила:

определение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

О.И. Плындина