Апелляционное определение № 33-10871/2026 Ж-9955/2026 от 3 марта 2026 г.

77RS0031-02-2022-014894-07

Судья первой инстанции фио

Материал № 13-2665/2025

Апелляционное производство № 33-10871/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года адрес

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Хорошевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года, которым постановлено:

Индексировать взысканные денежные суммы по решению Хорошевского районного суда адрес № 2-8710/2022 по иску ООО УК "Эволюция" к ФИО1, ФИО2 фио о взыскании денежных средств.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 фио в пользу ООО УК "Эволюция" в счет индексации за период с 06.12.2022 года по 27.01.2025 года денежные средства в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в обоснование указав, что на основании решения Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2- 8710/2022, от 06.12.2022 г., вступившим в законную силу, с ответчика взыскано сумма, решение в полном объеме не исполнено., в связи с чем заявитель, просил произвести индексацию присужденных по решению суда денежных средств и взыскать с ответчика в счет индексации присужденной определением суда денежные средства в размере сумма за период с 06.12.2022 г. по 27.01.2025 г.

Судом постановлено указанное выше определение суда, об отмене которого просит ответчик ФИО1 по доводам частной жалобы.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (ч. 2).

По смыслу пункта 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения соответствующего судебного акта.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 июля 2018 года № 35-П пришел к выводу, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года № 244-О-П и от 6 октября 2008 года № 738-О-О).

Как следует из материалов дела, на основании решения Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № № 2- 8710/2022 от 06.12.2022 г., вступившим в законную силу, с ответчика взыскано сумма, решение в полном объеме не исполнено. ввиду несвоевременного исполнения решения суда, заявитель ходатайствует об индексации присужденных денежных сумм.

Взыскатель ООО УК "Эволюция" обратился в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы, поскольку до настоящего времени не исполнено ответчиком в полном объёме, а за время после вынесения решения суда взысканные суммы подверглись инфляции.

Заявитель просил взыскать с фио в пользу ООО Компания «СОДРУЖЕСТВО» в качестве индексации присужденной решением Хорошевского районного суда адрес по гражданскому делу № № 2- 8710/2022 от 06.12.2022 г. денежной суммы за период с 06.12.2022 по 27.01.2025 в сумме сумма

Самостоятельно осуществляя расчет, основанный на использовании индекса потребительских цен, являющегося официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, суд определил размер взыскиваемой в счет индексации сумм в части согласно следующему расчету произведение суммы взыскания и ИПЦ к предыдущему месяцу за период с 06.12.2022 года по 27.01.2025 года, то есть: 9959+12871+7107,81+5743,45+5920,50+4848,24+5804,54+9919,98+4436,66+13823,92+13303,08+17938,53+11928,36+14155,18+11288,72+6518,44+8389,56+12478,64+10872,20+19490,05+3458,29+8316,49+13056,89+25081,84+23483,55+19310,44 = сумма

Поскольку должник (ответчик) длительное время не исполнял решение суда, то в пользу взыскателя с должника взыскана индексация на взысканную судом сумму (сумма, заявленную взыскателем, с учётом погашения задолженности).

Разрешая заявление истца об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение ответчиком решения суда по выплате образовавшейся задолженности привело к обесцениваю взысканной денежной суммы, в связи с чем, данные суммы проиндексированы в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Апелляционная инстанция полагает необходимым согласиться с определением суда.

Вопреки доводам частной жалобы о признании должника банкротом как основание к отказу в удовлетворении заявления об индексации несостоятельны.

Согласно абз. 7 п. 8 Обзора при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению.

При этом, в абз. 8 п. 8 Обзора, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что в случае, если в отношении должника открыта банкротная процедура, правило об исполнении судебного акта применению не подлежит.

Так, из разъяснений п. 26 Обзора следует, что если в отношении должника возбуждено дело о банкротстве, то заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации в срок, не превышающий одного года со дня введения первой процедуры банкротства.

По общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (часть 1 статьи 208 ГПК РФ, часть 1 статьи 183 АПК РФ и часть 1 статьи 189.1 КАС РФ).

Вместе с тем введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Доводы частной жалобы о не извещении о судебном заседании по вопросу рассмотрения заявления не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы об индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 9 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 04.03.2026

Судья