Постановление № 1-218/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

дело № 1-218/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 19 июня 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шабуниной О.В.

при секретаре Черевань Д.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Виноградовой С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сенцовой С.В., представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО2, находясь около <адрес>, между резиновыми шинами, расположенными у забора указанного домовладения, обнаружил два полимерных пакета с веществом серо-зелёного цвета. Достоверно зная, что в пакете находится наркотическое средство, у ФИО2 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления, без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, найденные пакеты с наркотическим средством положил в карман надетой на нём куртки, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключениям экспертов №-н от ДД.ММ.ГГГГ и №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей каннабис (марихуана), массой 6,43 гр. и 0,988 гр.

Данное наркотическое средство массой 6,43 гр. ФИО3 незаконно хранил в кармане надетой на нём куртки до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, а также под резиновым ковриком водительского сиденья принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (массой 0,998 гр.) до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Размер наркотического средства, изъятого при личном досмотре ФИО2 и при осмотре его автомобиля, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» относится к категории значительных размеров.

Подсудимый заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, указав, что загладил причиненный преступлением вред.

Защитник ФИО2 - адвокат Сенцова С.В. поддержала позицию своего подзащитного, просила прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, полагая, что в случае прекращения уголовного дела по указанному основанию, не будут достигнуты цели наказания.

Выслушав участников судебного разбирательства, принимая во внимание, что по смыслу закона глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

После разъяснения права возражать против прекращения уголовного дела по указанному выше основанию и последствий прекращения уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 дал свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

Поскольку ФИО2 обвиняется в преступлении против здоровья населения, признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств не обнаруживает и в прохождении лечения от наркомании не нуждается <данные изъяты> ФИО2 загладил причиненный вред путем оказания безвозмездной помощи ГКСУ СО «Волжский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», приобретя необходимое имущество на общую сумму <данные изъяты>, в связи с чем администрация указанного учреждения выразила ФИО2 благодарность (<данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем общественная опасность ФИО2 существенно уменьшилась и нецелесообразно привлекать его к уголовной ответственности.

Вопреки позиции государственного обвинителя, освобождение подсудимого по настоящему делу от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не нарушает принципов Уголовного закона, не противоречит целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, а соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, является трудоспособным, имеет постоянный доход, работает, иждивенцев не имеет, суд приходит к выводу о необходимости определения размера судебного штрафа в сумме 15 000 рублей, с установлением срока, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить - один месяц со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит оплате в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 порядок уплаты судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа:

- судебный штраф подлежит оплате в сумме и срок установленный настоящим постановлением, по следующим реквизитам:

УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области),

ИНН <***>,

КПП 344501001,

БИК 041806001,

Наименование Банка: отделение г. Волгограда, расчетный счет <***>.

ОКТМО 18701000,

КБК 32211621010016000140.

- сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного настоящим постановлением срока для уплаты судебного штрафа;

- в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с полимерным пакетом, внутри которого находится наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 6,24 гр.; бумажный конверт с полимерным пакетом, внутри которого находится наркотическое вещество каннабис (марихуана), массой 0,798 гр.; три бумажных конверта, в которых находится вскрытая полимерная упаковка с надписью «САЛФЕТКА» спиртовая антисептическая…» со спиртовой салфеткой из нетканого материала внутри; бумажный конверт с фрагментом черной ткани, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по <адрес> – после получения судом сведений о выплате судебного штрафа - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу в отношении неустановленного лица.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья О.В. Шабунина