Решение № В2-2-309/2021 В2-2-309/2021~ВМ-2-234/2021 ВМ-2-234/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № В2-2-309/2021

УИД № 63RS0002-02-2021-000484-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 30 июля 2021 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре Машковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-309/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» заключило с заемщиком ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, которые в совокупности с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, ПАО Сбербанк выдало заемщику ФИО1 кредитную карту Visa Gold № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом кредита 86000,00 руб. под 23,9 % годовых. Вместе с тем, на имя заемщика ФИО1 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием данной кредитной карты. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и п. 5 общих условий кредитования заемщик ФИО1 обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете, предоставляемом кредитором заемщику, для погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами кредитора за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Согласно п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В соответствии с п. 3.29 общих условий кредитования ПАО Сбербанк вправе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы займа основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом. В связи с тем, что заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по счету кредитной карты в соответствии с условиями договора, 02.12.2020 г. ПАО Сбербанк направляло ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, то есть полном погашении кредита не позднее 11.01.2021 г., что заемщиком не исполнено по настоящее время. Поскольку ответчик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению денежных средств по счету кредитной карты в соответствии с условиями договора, истец ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 98864,75 руб., включая невозвращенную часть основного долга в размере 85341,44 руб., проценты в размере 12024,48 рублей и начисленную неустойку в размере 1498,83 руб. по состоянию на 31.03.2021 г., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3165,94 рублей.

От представителя истца ПАО Сбербанк ФИО2, действующего на основании доверенности от 19 февраля 2020 г. серии, номер ПБ/604Д, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, отзыв в письменной форме на заявленное требование не представил и не просил суд о рассмотрении дела без его участия, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: заявления заемщика ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк Visa Gold от 14.01.2019 г. (л.д. 10), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 11-13), общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д. 14-17), бесспорно подтверждающих открытие счета и выдачу ответчику ФИО1 кредитной карты ПАО Сбербанк, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению полностью.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Между тем, ответчиком ФИО1 не представлено заявление о явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки (пени).

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 56 и 57 ГПК Российской Федерации и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3165,94 руб. согласно имеющихся в деле платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7,8), подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Visa Gold № в сумме 98864 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рублей 75 копеек, включая невозвращенную часть основного долга в размере 85341,44 руб., проценты в размере 12024,48 рублей и начисленную неустойку в размере 1498,83 руб., по состоянию на 31.03.2021 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3165 (три тысячи сто шестьдесят пять) рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Крайкова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 6 августа 2021 г.