Решение № 2-693/2017 2-693/2017(2-8341/2016;)~М-7944/2016 2-8341/2016 М-7944/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-693/2017

Дело № 2-693/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ольховской Л.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (утрата или повреждение имущества, прекращение или ограничение права собственности на застрахованное имущество, а также потеря трудоспособности и смерть заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ). Договором страхования предусмотрено внесение страховой премии частями. Страхователем по заключенному договору страхования страховая премия уплачена частично. Страховая премия за период с 19.04.2016 по 18.04.2016 составила 10 429 руб. 64 коп. В настоящее время указанная сумма не оплачена, что свидетельствует о намерении страхователя отказаться досрочно от договора страхования. В адрес страхователя неоднократно направлялись письма-требования оплаты задолженности и расторжении договора страхования. В ответ на претензию страхователь сообщил, что заключил договор страхования с другой страховой компанией. Истец полагает, что данное обстоятельство не имеет значения для действия указанного договора.

Просит расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда, взыскать с ФИО1 денежные средства в размере: 10 429 руб. 64 коп. – страховая премия, 6 417 руб. 20 коп. - государственная пошлина.

Производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору страхования прекращено определением суда на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, возражая против удовлетворения заявленного требования о расторжении договора страхования, пояснил, что договор страхования расторгнут по соглашению сторон 18 апреля 2016 года, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-8).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1 ст.452 ГК РФ).

По решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из указанных положений закона следует, что расторжение договора в судебном порядке допускается по требованию одной из сторон в случае недостижения сторонами соглашения о расторжении договора.

18 апреля 2016 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора страхования с 18 апреля 2016 года (л.д.35).

Поскольку договор страхования расторгнут 18 апреля 2016 года по соглашению сторон, оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требования о расторжении договора страхования, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной истцом при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового требования ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 о расторжении договора страхования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 10 марта 2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.