Постановление № 1-72/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 1-72/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2017 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда города Волгограда Федоров А.А.,

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО11, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в части, рассматриваемого в отношении:

ФИО1, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> Республики Молдова, лица без гражданства, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего разнорабочим у ИП «ФИО8», не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных пунктом «в» частью 3 статьи 158, пунктом «в» частью 3 статьи 158, частью 2 статьи 326, частью 1 статьи 174.1, частью 2 статьи 326, частью 1 статьи 174.1, пунктами «а,в» частью 2 статьи 158, пунктами «а,в» частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ИП «ФИО12», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 326, пунктами «а,в» частью 2 статьи 158, пунктами «а,в» частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 326, пунктами «а,в» частью 2 статьи 158, частью 2 статьи 326, пунктом «а» частью 3 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом по эпизоду преступной деятельности предусмотренной п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного расследования установлено, что ФИО12, находясь на территории <адрес>, точные дата, время и место следствием не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил со своим знакомым ФИО1 в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно хищение автомобиля для дальнейшей его реализации и получения, таким образом, незаконного дохода, после чего 23 ноября 015 года, точное время и место следствием не установлены, предварительно договорился с ФИО2 на автомобиле последнего марки «ВАЗ 2115» в ночное времявыехать в <адрес>, где подыскать и тайно похитить автомобиль подходящей марки и модели, не оборудованный охранной сигнализацией.

В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 и ФИО2 реализуя задуманное, выехали на автомобиле марки «ВАЗ 2115» под управлением последнего из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, ФИО1 и ФИО2, проезжая по дворам домов, расположенных в <адрес>, увидели во дворе <адрес>, автомобиль марки «LADA219010 GRANTA» светло-зеленого цвета, государственный регистрационный знак <***> регин, 2013 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №2, который решили похитить. Реализуя задуманное, они распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был вскрыть дверной замок похищаемого автомобиля при помощи заранее принесенного с собой «универсального ключа», проникнуть в салон, повредить указанным «универсальным ключом» замок зажигания, завести двигатель и на похищенном автомобиле доехать до <адрес>, а ФИО2 должен был находиться рядом с похищенным автомобилем и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 Оставив автомобиль, на котором они приехали неподалеку, ФИО1 и ФИО2 подошли к автомобилю Потерпевший №2 Находясь на месте, реализуя свою преступную роль, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к указанному выше автомобилю, и, используя заранее приготовленный и принесенный с собой «универсальный ключ», открыл дверь автомобиля, проник в салон. В это время, ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно со ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер совершаемых им действий, из корыстных побуждений, находился на расстоянии 10-15 метров от похищаемого автомобиля и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о появлении возможной опасности и обеспечения тайности их совместных действий. После этого ФИО1, с помощью «универсального ключа» повредил замок зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и сел за руль, а ФИО2 вернулся к своему автомобилю марки «ВАЗ 2115», после чего они совместно с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитив автомобиль «LADA 219010 GRANTA», государственный регистрационный знак <***> регион, в соответствии с совместным преступным умыслом, ФИО1 и ФИО2 отогнали в <адрес>, после чего распорядились им по своему смотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 243 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части, а именно в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, в связи с примирением с подсудимым, поскольку они примирились, подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем претензий материального и морального характера к нему со стороны потерпевшего не имеется.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат ФИО9 поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и просили прекратить производство по делу.

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела в части, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в связи с примирением, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 в том числе обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевший Потерпевший №2 претензий к подсудимому ФИО2 не имеет и не возражает против прекращения уголовного преследования, о чем представил заявление, суд прекращает уголовное преследование в части, в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества Потерпевший №2) в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 27, 239 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в части совершения им преступления предусмотренного пунктами «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду хищения имущества принадлежащего Потерпевший №2, от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 25 УПК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

Прекратить статус потерпевшего Потерпевший №2 по данному уголовному делу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток в судебную коллегию Волгоградского областного суда через суд Дзержинского района города Волгограда.

Судья подпись Федоров А.А.

Копия верна

Судья Федоров А.А.