Решение № 2А-2365/2019 2А-2365/2019~М-1968/2019 М-1968/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2А-2365/2019

Дело № 2а-2365/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Омску ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

05 июня 2019 года

материалы административного дела по административному иску ФИО4 к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с требованиями о признании незаконными действий должностного лица - инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3, при исполнении 08 февраля 2019 года государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. Административный истец просит признать незаконными действия должностного лица в части задержания и эвакуации на штрафную стоянку принадлежащего ему на праве собственности автомобиля INFINITI QX80 государственный регистрационный номер №. Полагает, что события правонарушения не было, оснований для задержания и помещения на штрафную стоянку не было.

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежаще.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал. Указал, что ФИО4 обжалует постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, принятое 08.02.2019 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 и решение Кировского районного суда г. Омска от 17.04.2019 по его жалобе на названное выше постановление. Признание незаконными действий должностного лица ему необходимо для того, чтобы он мог обратиться в суд с иском о возмещении причиненных ему убытков в виде оплаты штрафной стоянки и повреждений автомобиля при транспортировке. По существу административного иска указал, что при составлении протокола о задержании транспортного средства от 08.02.2019 не присутствовали понятые и нет сведений о применении видеозаписи (п. 8 ст. 27.13 КоАП РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно его автомобиль был задержан и помещен на штраф-стоянку в оспариваемой ситуации. Водитель, останавливая транспортное средство в том месте, где был задержан автомобиль, не мог видеть дорожные знаки, предупреждающие его о работе эвакуатора. Просил требования удовлетворить.

Административный ответчик инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 в судебном заседании требования не признал. Указал, что при обнаружении факта нарушения остановки и стоянки автомобиля INFINITI QX80 государственный регистрационный номер № супермаркета «Лента» по ул. 70 лет октября в <адрес> в зоне действия дорожных знаков запрещающих остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства, им, в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, были осуществлены действия по задержанию и эвакуации автомобиля. Ход задержания был зафиксирован с помощью видеозаписи на его личный телефон, но в силу давности событий - более трех месяцев назад - видеозапись не сохранилась, остался только фотоснимок. Водителя в автомобиле не было, знаки аварийной остановки отсутствовали. При запросе сведений о владельце транспортного средства, он получил информацию о другом человеке, этим объясняются исправления в документах. Вечером того же дня, в здании ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску по адресу: <...>, владелец автомобиля ФИО4 получил извещение о месте ив времени составления протокола об административном правонарушении и разрешение на получения автомобиля со штраф-стоянки. Полагает, что права административного истца нарушены не были.

Представитель привлеченного суда административного ответчика УМВД России по г. Омску ФИО2 в судебном заседании указал, что ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску не является юридическим лицом, а является структурным подразделением УМВД России по г. Омску. Заявленные требования не признал. Считает доводы административного истца необоснованными, незаконными, основанными на неверном толковании норм права. В рассматриваемом случае основанием для задержания транспортного средства послужило несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортного средства (совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ). Обжалуемые действия инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий, права либо свободы гражданина нарушены не были.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании действий (бездействий) административного ответчика, если оспариваемое действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В соответствии с п. 1.3 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судебным разбирательством установлено, что административному истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль INFINITI QX80 государственный регистрационный номер №.

08.02.2019 около 16:25 этот автомобиль находился по адресу: <адрес> лит Л напротив входа в гипермаркет «Лента».

Данный вывод сделан судом на основе анализа совокупности имеющихся в деле доказательств - пояснений административного ответчика ФИО3, фотоснимка с места оспариваемых событий, представленных ФИО3, сведений навигационной системы Глонасс и спутниковой сигнализации, установленных на автомобиле INFINITI QX80 государственный регистрационный номер №, представленных стороной истца.

Судебным разбирательством также установлено, что автомобиль располагался в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, при его применении со знаком дополнительной информации (табличкой), 8.24 «Работает эвакуатор», указывающей, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства. На момент оспариваемых действий, водителя в автомобиле не было, двигатель автомобиля был заглушен, знаки аварийной остановки или стоянки установлены не были, световые приборы на транспортном средстве не работали.

Ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, предусмотрена ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ.

08.02.2019 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 в отношении ФИО4 был составлен протокол <адрес>.

В тот же день автомобиль был задержан и передан для помещения на штраф-стоянку.

Считая решение и последующие действия инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску ФИО3 незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Действия сотрудников ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску регламентируются законодательством Российской Федерации, в том числе ФЗ «О полиции» и Административным регламентом Министерства внутренних дела РФ № 664 от 23.08.2017 года.

Статьей 13 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право задерживать транспортные средства в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 21).

В соответствии с п. 6.12 Административного регламента № 664 от 23.08.2017 года должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 37 Административного регламента, действия по оформлению процессуальных документов, должны осуществляться на месте совершения (пресечения) административного правонарушения либо на месте остановки (задержания) транспортного средства (пешехода). При этом допускается их оформление в служебном помещении органа внутренних дел, стационарного поста органа внутренних дел, транспортном средстве органов внутренних дел (автомобиль, автобус, мотоцикл).

Одним из оснований для задержания транспортного средства является выявление административных правонарушений, указанных в части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (п. 244 Административного регламента).

В соответствии с вышеназванной нормой, в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных в том числе частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства) применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Поскольку 08.02.2019 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 усмотрел в действиях ФИО4 нарушение дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», при его применении со знаком дополнительной информации (табличкой), 8.24 "Работает эвакуатор", в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном нарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, постольку должностное лицо инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 имел право на задержание автомобиля INFINITI QX80 государственный регистрационный номер № путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку).

Указание иного адреса в протоколе о задержании транспортного средства - <адрес> - является технической опиской, которая сама по себе не может явиться основанием для признания оспариваемых действий незаконными. Равно как и не может являться основанием для признания действий должностного лица отсутствие в протоколе задержания сведений о видеозаписи событий.

С учетом того, что 08.02.2019 около 16:25 в районе гипермаркета «Лента» по адресу <адрес> лит. Л инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 было выявлено административное правонарушение, предусмотренное п. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 обоснованно принято решение по задержанию автомобиля INFINITI QX80 государственный регистрационный номер № и передачи его для помещения и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Оспариваемые действия обоснованны и носят легитимный характер, и совершены в соответствии с должностной компетенцией сотрудника ГИБДД и в полном соответствии с законом.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца ФИО4 в рассматриваемой ситуации.

Остальные доводы административного истца сводятся к отсутствию в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в том числе к тому, что водитель, оставляя автомобиль в том месте, откуда он был эвакуирован, мог не видеть запрещающие дорожные знаки с соответствующими табличками.

Согласно ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства являются в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Порядок оспаривание обстоятельств совершения (несовершения) административного правонарушения предусмотрен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО4 воспользовался этим правом и обжаловал постановление о привлечении его к административной ответственности.

Поскольку совокупности противоречия оспариваемых действий должностного лица - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3 - нормативным правовым актам и нарушения тем самым прав административного истца не установлено, постольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО3, ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску, УМВД России по г. Омску об оспаривании действий в виде задержания и эвакуации транспортного средства автомобиля INFINITI QX80 государственный регистрационный номер №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Решение НЕ вступило в законную силу

УИД 55RS0№-24

Подлинный документ подшит в деле №а-2365/2019

Куйбышевского районного суда <адрес>

Судья _____________________________ М.Л. Жидкова

Секретарь __________________________ ФИО6