Решение № 2-1393/2018 2-1393/2018~М-860/2018 М-860/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1393/2018

Дело № 2-1393/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Кудачиной Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к П.В. о взыскании в порядке регресса суммы осуществленной страховщиком страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к П.В. о взыскании 142 039 рублей в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль. Требования мотивированы тем, что 11.08.2015г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением М.А. и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 в ДТП был признан П.В. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в страховой компании САО «ВСК», собственник обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков. САО «ВСК» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства <данные изъяты>, в результате которой стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа составила 142 039 рублей. САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в размере 142 039 рублей. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании САО «ВСК» произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов, во исполнение соглашения о прямом возмещении убытков. Таким образом к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда П.В. в сумме 142 039 рублей. Поскольку ответчик П.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца по доверенности Е.Е. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик и его представитель по доверенности С.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили что ответчик был трудоустроен водителем такси у О.В., ему предъявлен страховой полис, который был в автомобиле, страховка была в оригинале, в соответствии ст. 935 ФЗ -40, ст. 1079 ГК РФ, данное транспортное средство использовалось в качестве транспортного такси, ответственность должен нести собственник О.В..

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему:

В соответствии с требованиями ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком П.В., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> с государственным номером №.Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № застрахована в САО «ВСК»; а собственника автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером № - в ПАО СК "Росгосстрах". Из страхового полиса ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик П.В. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, принадлежащим на праве собственности О.В. Согласно п. 4 ст. 14.1ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. 26.08.2015г. потерпевший в ДТП М.А. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к своей страховой компании САО «ВСК». Впоследствии САО «ВСК» провело оценку транспортного средства и выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 142 039 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из платежного поручения № от 22.09.2015г. истец оплатил сумму в размере 142 039 рублей САО «ВСК». Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с П.В., как виновника дорожно-транспортного происшествия.Доводы стороны ответчика о том, что имеется иной экземпляр страхового полиса, в который был вписан ответчик П.В. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, не подтверждены письменным доказательствами по делу, полис суду не представлен. В материалах дела имеется, не заверенная надлежащим образом копия полиса, что не является допустимым доказательством по делу. При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Рогосстрах» к П.В. о взыскании 142 039 рублей в порядке регресса подлежат удовлетворению.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного, с ответчика П.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041 рубль. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить. Взыскать с П.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> 142 039 рублей в порядке регресса, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4041 рубль. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева