Определение № 2А-2230/2017 2А-2230/2017~М-1819/2017 М-1819/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2А-2230/2017

Гражданское дело № 2а-2230/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии отказа от административного заявления

21 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Финансовая перспектива» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовая перспектива» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в части непринятия мер к аресту и реализации транспортного средства, зарегистрированного на должника ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности, отказался от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, в частности, по аресту транспортного средства и принятию мер к его реализации.

Право представителя на отказ от административного иска оговорено в выданной доверенности.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не возражала против принятия отказа административного истца от административного иска.

Заинтересованные лица – ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).

В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Суд приходит к выводу, что отказ представителя административного истца ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Прекращение производства по настоящему делу, в связи с отказом административного истца от требований, не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемым нормативным правовым актом затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах, суд находит правильным производство по настоящему делу прекратить.

Руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя административного истца ФИО2 от административного иска.

Производство по делу по административному иску ООО «Финансовая перспектива» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП, г. Магнитогорска по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП в части непринятия мер к аресту и реализации транспортного средства, зарегистрированного на должника ФИО1, прекратить.

Разъяснить ООО «Финансовая перспектива», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: