Решение № 12-295/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-295/2021

Судья Клюшников С.С. дело №12-295/2021


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2021

г.Красногорск

Московской области 11 марта 2021 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Истринского городского суда Московской области от 12.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда Московской области от 12.01.2021 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Константинов Д.В. доводы жалобы поддержали и просили отменить состоявшееся решение городского суда по изложенным в жалобе основаниям. Дополнительно защитник Константинов Д.В. привел доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при оформлении материала и рассмотрении дела, о фальсификации доказательств, при этом полагая, что дело было рассмотрено судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, поскольку административного расследования по делу фактически не проводилось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию ФИО1 и ее защитника Константинова Д.В., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Из постановления городского суда следует, что <данные изъяты> в 11:46 час. напротив пав.15 стр.2Б по <данные изъяты> д.<данные изъяты>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, не обеспечила видимости в направлении при выполнении маневра заднего хода и не прибегла к помощи третьих лиц, в результате чего совершила наезд на препятствие (стеклянную дверь павильона №15), после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст.23.1 ч.3 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.11.2020 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Истра было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и проведении административного расследования. В тот же день были составлены рапорт, справка и схема места ДТП; получены объяснения от очевидца ДТП ФИО2, сообщившего об обстоятельствах ДТП, а также данные о лице, его совершившем; после чего, 28.11.2020 получено объяснение от ФИО1 и составлен протокол об административном правонарушении. Никаких других действий, исходя из материалов дела, не проводилось, в связи с чем, административное расследование фактически не проводилось.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 ст.29.4 КоАП РФ.

Учитывая, что фактически административное расследование по данному делу не проводилось, а согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях указанной категории подсудны мировым судьям, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КРФоАП, подлежало направлению мировому судье по месту совершения правонарушения.

Судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству. Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судьей городского суда исследован не был.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Пунктом 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ определено, что решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, принимается, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом, в связи с чем, постановление городского суда не может быть признано законным и подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена, доводы жалобы заявителя и защитника о том, что принятое по делу решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Истринского городского суда Московской области от 12.01.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь: