Приговор № 1-5/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 1-5/2026

УИД 13RS0022-01-2026-000062-37

Дело № 1-5/2026


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Торбеево 16 марта 2026 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Байшева А.К., при секретаре Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Торбеевского района Республики Мордовия Девятаева П.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кузенькина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Торбеевского районного суда РМ уголовное дело в отношении:

ФИО1, _._._ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 29.10.2024, вступившим в законную силу 18.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного правонарушения.

14.02.2026 в период времени примерно с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. ФИО1 у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртное, выпив примерно 1,5 литра водки.

На следующий день – 15.02.2026, примерно в 8 час. 30 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ-21150» р/з «<№>», припаркованным у его дома.

Реализуя преступный умысел, будучи подвергнутым наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, примерно в 8 час. 45 мин. 15.02.2026 ФИО1 сел на водительское сиденье указанного автомобиля, запустил двигатель и начал движение, поехав от своего дома <адрес>.

15.02.2026 примерно в 09 час. 00 мин., управляя автомобилем «ВАЗ-21150» р/з «<№>», на участке автодороги <адрес>-Никольское в Торбеевском районе РМ, проходящей примерно в 100 м. юго-восточнее дома <адрес>, ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» и отстранен от управления транспортным средством.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного 15.02.2026 сотрудником ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» с использованием прибора «Алкотектор «PRO-100 touch», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом воздухе содержание абсолютного этилового спирта составило 0,537 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Из его показаний в ходе дознания, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у него имеется автомобиль «ВАЗ-21150» р/з «<№>», который он купил 03.09.2024 у своего знакомого Свидетель №4 за 50 000 руб. Деньги за машину Свидетель №4 отдал сразу же, а Свидетель №4 передал ему машину. После этого машина находится у него и Свидетель №4 к ней никакого отношения не имеет. На себя машину он не переоформил. 14.02.2026 примерно с 20 час. 00 мин. до 23 час. 30 мин. он у себя дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное. Выпил примерно 3 бутылки водки по 0,5 литра. После этого, сильно опьянев, лег спать. Проснулся 15.02.2026 примерно в 5 час. 30 мин. У него было похмелье, но похмелиться было нечем. Примерно в 8 час. 30 мин. они с сожительницей Свидетель №1 решили съездить в магазин, который находится в с. Никольское Торбеевского района РМ, чтобы там купить подарок на день рождения ее дочери. Он сначала ехать не хотел, так как понимал, что вчера выпил много спиртного и все еще не совсем трезвый. Понимал, что если его по пути остановят сотрудники полиции, то почувствуют, что от него пахнет спиртным, освидетельствуют, и их прибор покажет, что он пьяный. Также он понимал, что в этом случае его привлекут уже не к административной, а к уголовной ответственности. Потом подумал, что еще рано, с. Никольское недалеко, сотрудников ГАИ по пути вряд ли встретит, и решил поехать. Его сожительница поехала с ним. 15.02.2026 примерно в 8 час. 45 мин. он вышел из своего дома, сел в свою машину, завел ее и поехал в с. Никольское Торбеевского района РМ. По пути следования, когда они уже заехали в с. Никольское, напротив дома № 3 по ул. Украинская его остановили сотрудники ДПС Торбеевской ГАИ, которые ехали навстречу. Время было примерно 9 часов 00 мин. Сотрудники ДПС были на патрульной машине. Один из сотрудников вышел из машины, жезлом сделал ему знак остановиться, что он и сделал. Сотрудник Свидетель №3 подошел к нему, спросил, куда он едет, и попросил предъявить документы. Он сказал, что права забыл дома. Свидетель №3 сказал, что от него пахнет спиртным и спросил, не употреблял ли он спиртное. Он честно сказал, что вчера вечером пил. Свидетель №3 попросил его пройти в машину ГАИ. Он согласился, сел к ним в машину ГАИ, где находился второй сотрудник ДПС Свидетель №2 Тот предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился. В машине ГАИ Свидетель №2 «продул», то есть освидетельствовал его на алкотекторе. Прибор показал 0,537 мг/л алкоголя. С данным результатом он был ознакомлен и согласен. Свою вину в том, что ехал за рулем на машине в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал и не отрицает. Сотрудники на место вызвали других сотрудников полиции, которые стали делать осмотр.

До этого в 2024 году он уже попадался пьяный за рулем. На него тогда составляли протокол, по которому 29.10.2024 мировой судья Торбеевского района назначила ему наказание в виде 30 000 руб. штрафа и лишила права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение в ГАИ он тогда не сдавал, так как потерял его. Об утере в ноябре 2024 года написал заявление в ГАИ. Штраф оплатил в феврале 2025 года /л.д. 48-51 т. 1/.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается следующими представленными стороной обвинения доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 показала, что 15.02.2026 у ее дочери был день рождения. Надо было доехать до Никольского магазина. Они с сожителем ФИО1 на автомобиле «пятнашка» черного цвета с номером «<№>» поехали туда. ФИО1 был за рулем. Не доезжая до с. Никольское, и их остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 сразу забрали в машину ГАИ, а ее отвезли домой. Накануне ФИО1 употреблял спиртное, выпил, наверное, бутылку. Когда он проснулся 15.02.2026, был еще выпивши. ФИО1 ранее был лишен водительских прав. Она говорила ему, что ездить без прав нельзя, но им нужно было в магазин за продуктами. Машину они покупали в рп. Торбеево у Свидетель №4, договор составлен на ФИО1 Деньги за машину платил ФИО1 Эти деньги ему подарила мать на день рождения, и он купил машину. ФИО1 на машине ездил, но переоформить на себя не успел. ФИО1 характеризует с положительной стороны, он очень хорошо повлиял на ее дочь, та с его помощью стала гораздо лучше учиться. Дочь с первых дней совместного проживания называет ФИО1 папой. Он занимается содержанием и воспитанием дочери, никогда не обижает.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 в ходе дознания следует, что 15.02.2026 он нес службу совместно с инспектором Свидетель №3 на служебной автомашине ОГИБДД. Примерно в 09 час. 00 мин. на дороге, ведущей из <адрес> в с. Никольское Торбеевского района РМ, почти напротив дома № 3 по ул. Украинская с. Никольское, они увидели движущийся им навстречу автомобиль марки «ВАЗ-21150» знак «<№>», под управлением ФИО1 - жителя <адрес>. Свидетель №3 подошел к ФИО1 и предложил сесть в машину ДПС. Свидетель №3 пояснил, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение и имеются признаки алкогольного опьянения. Изо рта ФИО1 исходил резкий запах спиртного, кожные покровы лица были красные. ФИО1 сказал, что вчера вечером пил водку. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Тот согласился. В машине ДПС он провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «PRO-100 touch», заводской номер 850366. У ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,537 мг/л на литр. С результатом освидетельствования ФИО1 ознакомился и согласился. Факт управления ФИО1 автомобилем, его остановки и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеорегистратор, установленный в салоне служебной автомашины ДПС. При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД установлено, что 29.10.2024 постановлением мирового судьи судебного участка Торбеевского района РМ, вступившим в законную силу 18.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Свое водительское удостоверение в ГАИ ФИО1 не сдал, 11.11.2024 написал заявление об его утрате. В связи с тем, что в действиях ФИО1 по факту управления 15.02.2026 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, об этом доложено в дежурную часть ММО МВД России «Торбеевский» и на место происшествия вызвана следственно-оперативная группа /л.д. 77-79 т. 1/.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него в собственности был автомобиль марки «ВАЗ-21150» знак «<№>». Данный автомобиль 03.09.2024 он продал своему знакомому жителю <адрес> ФИО1 за 50 000 руб. В тот же день они с ФИО1 составили договор купли-продажи. Он передал ФИО1 автомобиль и документы на него, а ФИО1 отдал ему полностью деньги за автомобиль, и с этого момента он к этому автомобилю никакого отношения не имеет, собственником автомобиля является ФИО1 /л.д. 75-76 т. 1/.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются:

Протокол осмотра места происшествия от 15.02.2026 участка автодороги <адрес> - с. Никольское в Торбеевском районе Республики Мордовия, проходящий примерно в 100 м юго-восточнее дома № 3 по ул. Украинская с. Никольское Торбеевского района РМ; в ходе осмотра изъят автомобиль марки «ВАЗ-21150» р/з «<№>» /л.д. 6-14/.

Протокол выемки у инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» Свидетель №2 и осмотра от 24.02.2026 видеозаписи на DVD-R диске с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, на которой зафиксирован факт управления, остановки и освидетельствования сотрудниками ДПС ФИО1 /л.д. 81-84, 85-94/.

Протокол осмотра от 26.02.2026 автомобиля марки «ВАЗ-21150» р/з «<№>» /л.д. 116-121/.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 068406 от 15.02.2026, согласно которому 15.02.2026 ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-21150» р/з «<№>», имея признаки опьянения, отстранен от управления транспортным средством /л.д. 16/.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 065963 от 15.02.2026 с применением алкотектора «PRO-100 touch», согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,537 мг/л /л.д. 17-18/.

Протокол проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой он на месте указал направление движения управляемого им 15.02.2026 в состоянии опьянения автомобиля «ВАЗ-21150» р/з «<№>», а также место на участке автодороги между селами <адрес> и Никольское Торбеевского района Республики Мордовия, где он остановлен сотрудниками ДПС и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения /л.д. 68-74/.

Проверив и оценив все вышеперечисленные доказательства с соблюдением требований ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Они отвечают критериям допустимости, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, позволяют суду считать установленной виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется.

Ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 или 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По настоящему делу установлено, что ФИО1, будучи привлеченным постановлением от 29.10.2024 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения /л.д. 105-107/, в утреннее время 15.02.2026 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем на автодороге у между селами <адрес> и Никольское Торбеевского района РМ до его остановки сотрудниками Госавтоинспекции. По результатам проведенного освидетельствования на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,537 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Поэтому действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Суд учитывает следующие данные о личности: ФИО1 официально не трудоустроен, женат, состоит в фактических брачных отношениях с Свидетель №1, имеет постоянные регистрацию и место жительства /л.д. 24-25, 52-54, 140/; юридически не судим /л.д. 142-150/; по месту жительства характеризуется положительно /л.д. 141/.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдается /л.д. 152/. В судебном заседании ФИО1 сведения излагал в четкой, хронологической последовательности, на вопросы давал логически обоснованные ответы, и у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. Поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном; положительную характеристику по месту жительства, а также со стороны допрошенной в суде Свидетель №1; участие в воспитании и обеспечении несовершеннолетней дочери сожительницы. Наличие инвалидности, серьезных хронических заболеваний у него и его родственников подсудимый отрицал.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. К тому же эти действия должны совершаться добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 преступления установлен сотрудниками полиции при освидетельствовании подсудимого, управлявшего автомобилем, на состояние опьянения.

Применительно к преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, согласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, а также правдивые и полные показания, участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, не свидетельствуют о наличии указанных смягчающих наказание обстоятельств, поскольку они не повлияли на ход и результаты дознания.

Таким образом, суд не усматривает в поведении ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полагая, что его вышеуказанные действия охватываются полным признанием своей вины.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд определяет ФИО1 уголовное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ему обязательных работ, не установлено.

С учетом общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств, личности подсудимого, назначение более мягкого вида наказания - штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, невозможно, поскольку оно не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого. Кроме того, назначение данного наказания может негативно отразиться на его материальном состоянии, учитывая, что он официально не трудоустроен.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется. Кроме того, предусмотренная ч. 1 ст. 264.1 УК РФ санкция применяемого наказания в виде обязательных работ нижнего предела не содержит.

Так как указанный вид наказания не является наиболее строгим из приведенных в ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК.

В силу п. 1, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; иные предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, автомобиль «ВАЗ-21150» р/з «<№>», который использовался при совершении преступления, следует конфисковать в доход государства. Принадлежность ФИО1 этого автомобиля кроме показаний подсудимого подтверждается показаниями Свидетель №1, копией договора купли-продажи. Арест, наложенный на автомобиль, необходимо сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за отбыванием назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 15.02.2026 хранить при деле в течение всего срока хранения;

автомобиль марки «ВАЗ-21150» государственный регистрационный знак «<№>», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <№>, - конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный на этот автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвокатов для защиты своих интересов.

Председательствующий А.К. БАЙШЕВ