Постановление № 1-483/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-483/2017

Дело № 1-483

Дело № 11701990001000539


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Биробиджан 15 августа 2017 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО Золотарева К.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Хромцова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Вернигор Н.П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 14 апреля 2017 года в период времени с 02 часов до 02 часов 15 минут, находясь на территории автосервиса «555», расположенного по <адрес> в г. Биробиджане Еврейской автономной области, из беседки, находящейся по вышеуказанному адресу, тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 740 рублей. Завладев похищенным имуществом, обвиняемый с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №1, а также обвиняемым ФИО1 были заявлены ходатайства о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Кроме того, от потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело без его участия, на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон настаивает, претензий к обвиняемому не имеет, материальный ущерб возмещен ему в полном объеме.

Суд разъясняет обвиняемому юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 заявил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям понятны, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитник Хромцов В.И. также просил прекратить уголовное дело по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Золотарев К.С. не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства.

Выслушав в судебном заседании мнения сторон, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он с ним примирился, причиненный вред обвиняемый загладил полностью, претензий к нему не имеет.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему вред обвиняемым заглажен полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в содеянном признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, – отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки «BMW» белого цвета – оставить на хранении у потерпевшего Потерпевший №1; копию чека на покупку велосипеда – оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Хромцова В.И. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить прокурору г. Биробиджана ЕАО, потерпевшему Потерпевший №1, а также вручить ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.М. Садловский