Решение № 2-2998/2018 2-2998/2018~М-3121/2018 2998/2018 М-3121/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2998/2018

Дело № –2998 \18


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

05.09. 2018 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И. А.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3о разделе совместно нажитого имущества в виде земельный участок?кадастровый №, площадью 740 кв.м.?, расположенный в <адрес>, Садоводческое товарищество « Ракета», участок №. Передать ответчику спорный участок со взысканием с него в пользу истицы стоимость его 1\2 доли в размере 425000руб., взыскании судебных расходов.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена. Доказательств не явки по уважительной причине по состоянию здоровью в виде справки МСЭ о невозможности принимать участия в судебном заседании по состоянию здоровья не представила. По требованию ответчика в связи с двухкратной неявкой истицы в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин дело слушается по существу.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и суду показал, что спорный земельный участок заброшен, его стоимость составляет около 100000 руб. Интереса в нем он не имеет и возражает против передачи участка в его пользу с выплатой 1\2 доли его стоимости в пользу истицы. Раздел возможен только путем определения супружеских долей в равных долях.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно свидетельства о заключении брака стороны вступили в брак 19.08.2006г

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что связи с прекращением брачных отношений, возник спор о разделе совместно нажитого имущества.

По правилам ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Брачный договор между сторонами не заключался, в связи с чем на их имущество распространяется законный режим, в силу которого ФИО2 и ФИО3 имеют равные права на все имущество, нажитое ими в период брака.

В судебном заседании установлено, что в период брака,ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 прибрел в собственность земельный участок? кадастровый №, площадью 740 кв.м., расположенный в <адрес>, Садоводческое товарищество « Ракета», участок №, который в силу ст. 34, 39 СК РФ является общей совместной собственностью сторон.

В связи с чем названное имущество подлежит включению в общую массу имущества подлежащего разделу. Поскольку земельный участок подлежит разделу и с учетом возражения ответчика по не согласию по присуждению в его пользу всего земельного участка, суд приходит к выводу о разделе спорного имущества в равных долях. В связи с чем требования ФИО2 о взыскании в ее пользу стоимости 1\2 доли земельного участка заявлены необоснованно.

Согласно представленного заключения специалиста истицей, по оценке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимость составляет 850000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7450руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию стоимость заключения специалиста в размере 1250руб., стоимость выписки из ЕГРП о праве собственности 200руб. в размере 1\2 долей, то есть от размера удовлетворенной части иска.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что заявленные исковые требования являются частично обоснованными и подлежат удовлетворению частично по основаниям изложенным выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать общей совместной собственностью ФИО1, ФИО5 земельный участок?кадастровый №, площадью 740 кв.м.?, расположенный в <адрес>, Садоводческое товарищество « Ракета», участок №.

Выделить в пользу ФИО1, ФИО5 по 1\2доле земельного участка ?кадастровый №, площадью 740 кв.м., расположенного в <адрес>, Садоводческое товарищество « Ракета», участок №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 госпошлину в размере 7450 руб., услуги Росреестра 200руб., стоимость заключения специалиста 1250руб.

На решение в апелляционном порядке может быть подана жалоба, в течение месяца со дня оглашения, в <адрес>вой суд, через суд его вынесший.

Федеральный судья: И.А. Алейникова

Мотивированное решение изготовлено 10.09. 2018 года.