Решение № 2-917/2025 2-917/2025~М-744/2025 М-744/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-917/2025

Мотивированное
решение изготовлено 20.10.2025.

УИД 27RS0008-01-2025-001468-75

Дело № 2-917/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 г. г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Севастьяновой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца ФИО8, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Феникс» к ФИО3, ФИО4 (ФИО18) ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО10 о предоставлении доступа в жилое помещение, ссылаясь на то, что истец осуществляет управление общим имуществом многоквартирного <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В связи с проведением ремонта системы канализации, выявлена необходимость доступа к общему имуществу многоквартирного дома - канализационной трубе, проходящей через квартиру ответчиков. В адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости предоставить доступ в жилое помещение, однако ответчики доступ в квартиру до настоящего времени не предоставили.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований (л.д. 137), ТСЖ «Феникс» просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить свободный доступ к общедомовому имуществу - канализационной трубе, расположенной в туалете жилого помещения по адресу: <адрес>; решение суда привести к немедленному исполнению; взыскать в пользу истца судебную неустойку в размере 500 руб. с каждого с ответчика за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за установленным судом пятидневным сроком исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инай».

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Феникс» ФИО8 поддержал доводы и основания, указанные в исковом заявлении, с учетом дополнений, также суду пояснил, что имеется разрушение раструба, на ней образуется влага. По заявке жильцов <адрес>, обратившихся в аварийно-диспетчерскую службу ТСЖ «Феникс», был произведен осмотр, составлен акт, установлено, что необходимо менять трубу. Данная труба уходит в <адрес>. Ремонт очень сложный, в любой момент труба может лопнуть. Было установлено разрушение общедомового имущества. НА момент осмотра труба, которая находится в туалетной комнате <адрес>, была влажная. Труба чугунная, заменить ее можно, вытащив полностью. ФИО20 находится в <адрес>. Сейчас нужен ремонт всей трубы. Плановая замена стояка будет не ранее 2046 года при производстве капитального ремонта. Данный случай аварийный, будут менять только стояк. ФИО8 дважды приходил в квартиру ответчика, но он не видел, чтобы короб с трубой был расшит. Ответчик только на последнем судебном заседании сообщила о том, что убрала короб с труб. До момента подачи иска в суд труба была зашита. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчику о необходимости разобрать короб, на что ответчик ответила, что ничего разбирать не будет. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> связи с проверкой газового оборудования, он заглянул в туалет ответчика, так как дверь была не закрыта, и увидел, что канализационная труба была зашита. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в квартире ответчика зашит канализационный стояк. Ответчику было выдано предписание о предоставлении доступа к канализационному оборудованию. Информации о том, что жильцы <адрес> готовы предоставить доступ в свою квартиру у истца не было. На протяжении всего времени рассмотрения дела ответчик не сообщал истцу о готовности предоставить доступ. До настоящего времени требования истца не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что слесарь при осмотре её квартиры, сказал, что трещина всего 2 сантиметра. Слесарь замеры трещины сантиметром не производил. А протечка у ответчика была из-за сорванного крана с горячей водой. ДД.ММ.ГГГГ им сказали разобрать короб, ДД.ММ.ГГГГ она разобрала короб в туалете, 3 марта от ТСЖ «Феникс» она получила предписание о необходимости разобрать короб. О разборе короба ответчики в ТСЖ «Феникс» не сообщили, поскольку ТСЖ должно было само прийти и посмотреть. Фотографии с разобранным коробом были сделаны ответчиком после суда. Ранее в судебных заседаниях она поясняла, что труба у нее в квартире сухая. ДД.ММ.ГГГГ в туалете труба была частично расшита. Она не возражает против предоставления доступа в квартиру. Требование о взыскании судебной неустойки считает необоснованным.

Ответчик ФИО4 (ФИО18) А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств, документов по существу рассматриваемых требований от ответчика не поступало.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что квартира принадлежит ей и её матери - ФИО3 В этой квартире ФИО4 не живет. Данный случай не является аварийным, плановая замена стояка не производится. Как таковой течи у нее в туалете нет, стена сухая. Сантехник, приглашенный ответчиками, в марте производил осмотр трубы в их квартире и у соседей и сказал, что необходимости в ремонте нет. Соседи сверху просто хотят спустить колено в перекрытие. Ремонт трубы можно сделать, не затрагивая квартиру ответчиков. К ним в квартиру приходил работник аварийно-диспетчерской службы, который сказал, что если будет замена трубы, то необходимо будет разобрать короб. Ответчик считает, что ремонт можно провести через люк. Доступ к ремонту обеспечен, они разобрали короб сверху, примерно до его середины.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в феврале 2025 года он заметил, что тройник канализации в его туалете стал мокрым. Он вызвал аварийную бригаду, которые сказали, что тройник необходимо менять. Работники аварийной службы спустились в квартиру этажом ниже, к ответчикам. В квартире ответчиков он увидели, что трубы канализации зашиты. Сообщили ответчику, что короб необходимо разбирать, но ответчик им в этом отказал. Спустя некоторое время к ним домой пришла второй ответчик с мужем, которые согласились что трубу необходимо менять, но при этом сказали, что у них есть окошко, через которое можно выполнить все работы. Спустя часа 2 приехала аварийная служба, которая сказала, что нужно менять трубу и разбирать короб. Потом к ним приходила ответчик вместе со своим слесарем, который предложил устранить протечку путем использования герметичного клея. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 был в квартире ответчиков вместе с мастерами, короб был закрыт. ДД.ММ.ГГГГ в районе обеда, находясь в своей квартире, ФИО2 слышал в туалете сильные удары, идущие снизу. У ФИО2 сложилось впечатление, что в это время ответчик разбирал короб в туалете.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ходатайств, документов по существу рассматриваемых требований от ФИО1 не поступало.

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что с февраля-марта 2025 года у нее в туалете влажная поверхность. Она с мужем обратились к ответчику. Соседка-ответчик приходила к ним со своим знакомым, который все осмотрел и сказал, что серьезный ремонт трубы не требуется, все можно устранить герметиком. Но ФИО19 с этим не согласны. По поводу течи они обратились в ТСЖ. В квартиру ответчиков ФИО1 не заходила, там был её муж. Ответчики отказали в доступе в их квартиру с целью ремонта. На последний осмотр приходил другой слесарь, он подтвердил, что имеется трещина и необходим ремонт по замене тройника в туалете их квартиры.

Представитель третьего лица ООО «Инай» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ходатайств, возражений, документов по существу рассматриваемых требований от третьего лица не поступало.

Суд, с учетом положений ст.ст.113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что по профессии он сварщик, имеет средне-техническое образование, работает сам на себя, оказывает услуги сантехника, раньше работал сварщиком на заводе. С ответчиками знаком около 15 лет назад, оказывал им услуги сантехника. Примерно в начале июня, точную дату не помнит, по приглашению ответчика ФИО6, с целью консультации он осматривал квартиру ответчиков. Когда он пришел в <адрес> он увидел, что частично короб был открыт, примерно сантиметров 20 от потолка. С целью установить протечку воды он потрогал руками трубу ответчиков – она была сухая. В <адрес> он увидел тройник канализации с выходов в ванную комнату и туалет. Жильцы данной квартиры сказали, что хотят установить душевую кабину, для этого необходимо опустить ниже чугунный тройник, так как у них протечка и выступает влага. На раструбе канализации имелась трещина, которая уходит вниз в квартиру ответчиков. ФИО9 считает, что данная трещина не критична, нет необходимости менять всю трубу, так как вода еще не льется. Когда раструб развалится то тогда уже будет критично. Данные трещины могут стоят десятилетиями. Сейчас много сантехнического оборудования, есть микрофобные смеси, которыми смазывают щели. Трубу менять не обязательно. Длину трещины он не измерял, примерно 2-3 см, дальше осмотреть трещину он не мог. Окончание трещины он не видел, так как она уходит вниз по стояку в <адрес>. На представленной представителем истца фотографии изображена труба у которой имеются разрушения и которую необходимо менять. В квартире, в которой был ФИО9, труба была другая, данный объект на фотографии не узнает.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

На основании ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, их имущества.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила №491), в состав общего имущества включаются, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В силу п. 10, 16 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан; сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с Жилищным кодексом РФ.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность управляющей организацией при управлении многоквартирным домом за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно подп. «б» п.32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. №354 (далее – Правила №354), исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с подп. «е» п.34 Правил №354 потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

В силу п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №170 (далее – Правила №170) техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Как указано в п.4 Приложения №1 к Правилам № 170 «Периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий» плановые и частичные осмотры системы холодного и горячего водоснабжения, канализации проводятся слесарем-сантехником по мере необходимости.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подп. «е» п.3 Правил №354).

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

В силу положений Правил №170 техническое обслуживание жилищного фонда предполагает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль технического состояния осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При этом организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, а также контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации (пп. «а, ж» п. 5.8.3 Правил №170), в связи с чем управляющая организация вправе потребовать демонтажа коробов общедомовых стояков, как препятствующих выполнению обязанности по содержанию общего имущества дома, которые имеют своей целью предотвращение и предупреждение аварийных ситуаций в системе водоснабжения и канализации многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО10 и ФИО3 (л.д. 80, 91).

Согласно сведениям отдела ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, предоставленному по запросу суда, ФИО3 приходится матерью ФИО10; в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сменила фамилию на ФИО4 (л.д. 83-86).

Как следует из выписки из поквартирной карточки, выданной МУП «ЕРКЦ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеназванном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик ФИО3 (л.д. 88).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетние дети – ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 151).

Управление общим имуществом многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «Феникс» и ООО «Инай» заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту в целях надлежащего содержания помещений и инженерных сетей общего пользования по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135).

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе представителя ООО «Инай» ФИО14 и председателя правления ТСЖ «Феникс» ФИО8 при обследовании <адрес>, установила, что в квартире имеется течь канализационной крестовины, требуется смена стояка канализации через перекрытие в <адрес>. В <адрес> на момент осмотра нет возможности произвести осмотр инженерных сетей (канализационного стояка) так как канализационный стояк в коробе, обшит кафелем от пола до потолка. Жилец <адрес> категорически отказывается предоставить доступ для осмотра и производства работ по смене канализационного стояка (л.д. 134).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников <адрес> в <адрес> вынесено предписание о необходимости обеспечить доступ к общему имуществу многоквартирного дома для ремонта системы канализации, проходящей через квартиру собственников <адрес>, и согласовать дату и время проведения работ по указанному в предписании телефону не позднее 3 рабочих дней со дня получения уведомления (л.д. 5).

Данное предписание направлено ответчикам по телефону 27 февраля и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами переписки и не отрицается ответчиками.

Судом установлено, что до настоящего времени изложенные в предписании требования ответчиками не исполнены.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе председателя правления ТСЖ «Феникс» ФИО8, члена правления ФИО15, слесаря ФИО16, в присутствии собственника <адрес> ФИО2 и <адрес> ФИО3 составили данный акт по проверке общедомовой системы канализации, проходящей через <адрес> №. В акте указано: туалет – на раструбе чугунной трубы, уходящей в <адрес>, трещина. ФИО20 имеет вид покрытой ржавчины, со старым налетом, свежих сколов чугуна не имеется. Глубина трещины на 1/3 раструба (л.д. 161).

Материалами дела, в том числе фотографиями, подтверждается, что для предотвращения аварийной ситуации требуется выполнение необходимых ремонтных работ по замене канализационного стояка, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, расположенного в туалете жилого помещения, принадлежащего ответчикам.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии технической возможности по выполнению необходимых ремонтных работ для замены канализационного стояка без доступа в квартиру ответчиков, у суда не имеется.

Доводы ответчиков и свидетеля о том, что устранение трещины на канализационной трубе возможно иным способом, например, путем замазывания трещины герметическим раствором, является предположением и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Также не является обоснованным довод ответчика ФИО3 о том, что доступ к канализационной трубе был предоставлен сразу – в феврале 2025 <адрес> в материалах дела доказательствами, показаниями представителя истца, третьего лица, а также показаниями самих ответчиков, подтверждается, что полный демонтаж короба, закрывающего канализационную трубу, ответчиками произведен после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, он слышал сильные удары, доносящиеся из туалета <адрес>, свидетельствующие о проведении демонтажа короба. Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО3, изложенное в предписании требование о согласовании даты и времени проведения работ по указанному в предписании телефону, ею не выполнено.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, учитывая, что ответчики, не выполнили своих обязательств по обеспечению доступа в жилое помещение для проведения осмотра и проведения необходимых ремонтных работ по замене общедомового имущества (канализационной трубы), суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчиков обязанности обеспечить доступ в жилое помещение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просил установить срок для исполнения ответчиками решения суда – 5 рабочих дней.

Указанный срок суд находит достаточным для устранения допущенных ответчиками нарушений.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ТСЖ «Феникс» доступ к общедомовому имуществу – канализационной трубе, расположенной в туалете жилого помещения по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В своем исковом заявлении истец просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие особых обстоятельств, при которых замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истца, материалы дела не содержат. В связи с чем требование истца об обращении решение суда к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 500 руб. с каждого с ответчика за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (п.2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании положений п.п. 1, 2 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из разъяснений, приведенных в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки по день исполнения решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд полагает, что заявленная истцом сумма в размере 500 руб. с каждого с ответчика завышена и не соответствует последствиям нарушенного обязательства в случае его неисполнения.

Учитывая характер спорных правоотношений, субъектный состав спора, существо обязательства, подлежащего исполнению должниками, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом соблюдения принципов соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд считает, что судебная неустойка в размере 200 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня, следующего за установленным судом сроком (5 рабочих дней) исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения является разумной и справедливой, и будет являться дополнительной мерой воздействия на должников по исполнению возложенного на них обязательства.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском ТСЖ «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В силу вышеназванных положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования товарищества собственников жилья «Феникс» к ФИО3, ФИО4 (ФИО18) ФИО5 о предоставлении доступа в жилое помещение – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу данного решения суда предоставить товариществу собственников жилья «Феникс» доступ к общедомовому имуществу – канализационной трубе, расположенной в туалете жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья «Феникс» (<данные изъяты>) судебную неустойку в размере <данные изъяты>. за каждый день неисполнения настоящего решения суда со дня, следующего за установленным судом пятидневным сроком исполнения решения суда, до дня его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: <данные изъяты>) в пользу товарищества собственников жилья «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Севастьянова