Решение № 2-200/2017 2-200/2017~М-155/2017 М-155/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-200/2017

Дело № 2-200/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 23 марта 2017 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Заренковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой О.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований указано, что 28 декабря 2015 года она передала ответчику денежные средства в сумме 1 300 000 рублей на срок до 30 июня 2016 года, что подтверждается распиской. Данные денежные средства были переданы ФИО2 на условиях срочности и возвратности. Указанная в расписке сумма ей – ФИО1 – не возвращена, в связи с чем ответчиком обязательства по возврату/выплате денежных средств не исполнены. На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 1 300 000 рублей, неустойку в размере 341 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 406 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно имеющегося в исковом заявлении ходатайства, просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не сообщила об уважительных причинах неявки, письменных возражений не направила.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 составлен договор займа денежных средств от 28 декабря 2015 года, по которому ФИО2 приняла у ФИО1 наличными денежную сумму в размере 1 300 000 рублей на срок до 30 июня 2016 года, что подтверждается распиской от 28 декабря 2015 года.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Расписка от 28 декабря 2015 года, составленная ФИО2, оформлена в надлежащей письменной форме, является документом, удостоверяющим факт получения заемщиком ФИО2 денежных средств от займодавца ФИО1, содержит наименование сторон, паспортные данные заемщика, информацию о сумме долга, сроке возврата долга, подпись заемщика и дату.

В соответствии с положениями статей 160, 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная расписка не требует нотариального оформления.

Следовательно, факт заключения между ФИО1 и ФИО2 28 декабря 2015 года договора займа и получение заемщиком ФИО2 в долг денежных средств по указанному договору в сумме 1 300 000 рублей, подтверждается распиской от 28 декабря 2015 года.

При заключении названного договора ФИО2 была ознакомлена с его условиями, в том числе со сроком возврата суммы займа, после чего подписала расписку. При этом ответчик не была лишена права подробно ознакомиться с условиями этого договора и права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовалась. Следовательно, приняла на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, в порядке, предусмотренные договором займа.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что денежные средства в размере 1 300 000 рублей ФИО2 не возвращены.

Доказательств обратному ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 1 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пункте 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания расписки от 28 декабря 2015 года, при заключении договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае не возврата денежных средств в срок, ФИО2 обязуется выплачивать 0,125 % в день на оставшуюся сумму долга. Данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответчиком ФИО2 при заключении договора займа не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций.

Кроме того, при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

В силу установленных обстоятельств дела требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки по договору займа от 28 декабря 2015 года за период с 01 июля 2016 года по 26 января 2017 года подлежит удовлетворению, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию 341 250 рублей, исходя из следующего расчёта: 1 300 000 рублей (сумма долга) х 210 (количество просроченных дней) х 0,125% (размер неустойки).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности по договору займа и неустойки.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковое заявление ФИО1 оплачено государственной пошлиной в размере 16 406 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 406 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 28 декабря 2015 года в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, неустойку в размере 341 250 (триста сорок одна тысяча двести пятьдесят) рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 16 406 (шестнадцать тысяч четыреста шесть) рублей, а всего 1 657 656 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия Л.Н. Заренкова