Апелляционное определение № 33А-1378/2026 от 1 марта 2026 г.

Судья фио

Адм. дело №33а-1378/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Афанасьевой И.И., судей фио, фио, при секретаре Цыганковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-603/2025 по административному иску ИФНС России №35 по адрес к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогам

по апелляционной жалобе административного истца ИФНС России №35 по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

установила:

ИФНС России №35 по адрес обратилась в суд с административным иском к ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, а всего задолженности в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 22 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России № 35 по адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ИФНС России №35 по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1, паспортные данные, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 35 по адрес; в спорные налоговые периоды на праве собственности административному ответчику принадлежит квартира с кадастровым номером 77:10:0005003:2703 по адресу: адрес, адрес, корп.618, кв.226 (л.д.15-16); расчет задолженности по налогам и пени налоговым органом произведен уведомлениями № 49358234 от 01 сентября 2022 года и №122108717 от 12 августа 2023 года, направленными в адрес налогоплательщика посредством Почты России (л.д.18-19, 20-21); в связи с неуплатой в установленный срок налогов на имя ФИО1, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ, посредством почты заказным письмом направлено требование № 16900 об уплате задолженности по налогам и пени по состоянию на 23 июля 2023 года, в котором сообщено о наличии отрицательного сальдо ЕНС и размере задолженности по налогам на имущество (л.д.22-23); 15 мая 2024 года налоговым органом вынесено решение №16144 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, копия которого направлена заказным письмом в адрес налогоплательщика (л.д.24-29); 04 сентября 2024 года после истечения установленных в требовании сроков об уплате задолженности ИФНС России № 35 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 3 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по уплате налогов за 2021-2022 годы; определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 адрес мирового судьи судебного участка №74 адрес от 06 сентября 2024 года в принятии указанного заявления ИФНС России № 35 по адрес отказано, что послужило основанием для обращения налогового органа 02 апреля 2025 года в суд в порядке административного искового судопроизводства (л.д. 4); по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности административного ответчика составляла по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, а всего в размере сумма; законными представителями несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО1, паспортные данные, являются отец ФИО2, ФИО3.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении ИФНС России №35 по адрес требований, суд исходил из того, что административным истцом пропущен установленный шестимесячный срок для обращения к мировому судье с требованиями о взыскании задолженности по налогам и пени, с учетом установленного в требовании № 16900 срока исполнения - до 16 ноября 2023 года и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 06 сентября 2024 года в отсутствие ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем, согласиться с законностью и обоснованностью таких выводов суда первой инстанции судебная коллегия не может.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

В силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом.

Оценивая в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ доводы представителя административного истца ИФНС России №35 по адрес о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, приведенные в поданном административном исковом заявлении (л.д.5 обор.), а также в заявленном письменном ходатайстве в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, поскольку налоговым органом предпринимались меры для взыскания с ФИО1 задолженности по налогам и пени, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления и требование об уплате задолженности, мировому судье было направлено заявление о вынесении в отношении последнего судебного приказа, после поступления в налоговый орган копии определения мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, принимая во внимание, что наличие задолженности ФИО1 по уплате налогов и пени подтверждена документально, сроки на принудительное взыскание налоговым органом вышеуказанной недоимки восстановлены, отсутствие доказательств уплаты задолженности, а также принимая во внимание, что о наличии обязанности по уплате налогов налогоплательщик был извещен, факт такой задолженности не оспаривал, однако обязанность по уплате налогов не исполнил до настоящего времени, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания спорной задолженности с ФИО1 в лице его законных представителей ФИО2, ФИО3.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Также следует отметить, что неполучение административным ответчиком налогового уведомления и требования об уплате налогов само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку обязанность по уплате налогов возникает у налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату конкретного налога, сбора или страхового взноса, а не в результате направления уведомления налогового органа. Именно неисполнение данной конституционной обязанности влечет наступление предусмотренных законодательством о налогах и сборах последствий и применение установленного порядка мероприятий принудительного взыскания.

На основании пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ судебное решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, которым взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма, в соответствии со статьей 114 КАС РФ взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 02 июня 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные административные исковые требования ИФНС России №35 по адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в лице законных представителей ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 марта 2026 года

Председательствующий:

Судьи: