Постановление № 5-92/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 5-92/2017

Дело № 5-92/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 15 июня 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Е.А. Алёкминская, рассмотрев представленный ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю протокол 75 ... от ... и приобщенные к нему материалы о совершении ФИО1, ... г.р., уроженцем ... состоявшим на миграционном учете в Российской Федерации по адресу: ...,

установил:

инспектором ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в отношении гражданина ... ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, совместно со своим защитником Кореневым М.В. просил не назначать административное выдворение либо разрешить самостоятельный контролируемый выезд при получении свидетельства на возвращение в Респулику ....

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю ФИО2 просил о назначении ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Заслушав объяснения указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю в ходе проведения проверочного мероприятия по адресу: ... ФИО1, допустивший факт нарушения миграционного законодательства. ФИО1 значился на миграционном учете по адресу: ..., сроком .... После истечения срока временного пребывания гр. ФИО1 за его продлением не обращался; с территории Российской Федерации не выехал, длительное время от выезда уклоняется.

Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (за исключением ошибочно указанного места совершения административного правонарушения) (л.д. 2), сведениями, содержащимися в досье иностранного гражданина (л.д. 5-7), личными объяснениями ФИО1, актом проверки от ... (л.д. 13), рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 14).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 ст. 5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с п. 2 указанной выше статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин ... ФИО1 нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в части режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, длительность совершения административного правонарушения (с июня 2012 года), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние лица, совершившего административное правонарушение), и полагает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Принимая решение о выдворении ФИО1, судья учитывает, что он в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, в течение длительного периода времени уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Ссылки защитника Коренева М.В. на факт проживания на территории Российской Федерации у ФИО1 дочери подлежат отклонению, поскольку согласно объяснениям ФИО1 в ... проживает мать дочери ФИО1 - его супруга, с которой дочь поддерживает общение и родственные отношения посредством телефона, сети Интернет, визитов в ... по прибытию в Армению ФИО1 планирует проживать совместно со своей супругой.

При данных обстоятельствах нет оснований полагать, что административное выдворение приведет к нарушению права ФИО1 на уважение семейной жизни, разлучению близких родственников, отсутствию возможности общаться с дочерью, которая является совершеннолетней.

Учитывая длительность совершения административного правонарушения, отсутствие у ФИО1 легального источника дохода, действительного документа, удостоверяющего личность, судья полагает необходимым отклонить доводы защитника Коренева М.В. о возможности назначения контролируемого самостоятельного выезда из РФ и применить к ФИО1 принудительное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства судья решает вопрос о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, если назначает таким лицам административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3.10 КоАП Российской Федерации помещение иностранного гражданина или лица без гражданства, которым назначено административное наказание в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», является факультативной мерой, т.е. зависит от усмотрения судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, а следовательно, ее применение в отношении конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства должно быть действительно необходимо для обеспечения его принудительного выдворения (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.05.2017 № 14-П «По делу о проверке конституционности положений статей 31.7 и 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой лица без гражданства Н.Г. Мсхиладзе»).

Применительно к рассматриваемой ситуации судьей принимается во внимание факт постоянного длительного проживания ФИО1 в РФ у своих близких родственников (дочери и брата) в г.Чите, недавно перенесенную травму (перелом обеих пяточных костей), его возраст (59 лет), отношение к содеянному (признание вины, намерение покинуть территорию РФ), в связи с чем считает возможным не применять в отношении ФИО1 помещение в специальное учреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ... г.р., уроженца ..., гражданина Республики ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с перечислением по следующим реквизитам: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 753601001, р/с <***>, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, ОКТМО 76701000, КБК 18811640000016020140, УИН 18811759990048194359 с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Забайкальскому краю.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.А. Алёкминская

...

...

...