Определение № 12-44/2017 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-44/2017

12 – 44/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 февраля 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Костенкове В.А., рассмотрев жалобу В.Д.А. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

12

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В.Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. от В.Д.А. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данная жалоба возвращена заявителю, в связи с тем, что она подана с пропуском срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, В.Д.А. не заявлено.

На данное определение В.Д.А. подана жалоба, в которой заявитель указывает, что не согласен с определением мирового судьи, т.к. копия постановления им получена ДД.ММ.ГГГГ., 10-дневный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ. является субботой (выходным днем) жалоба направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в первый рабочий день, читает, что срок на обжалование не пропущен. Просит отменить определение мирового судьи о возврате жалобы и принять жалобу к рассмотрению.

В.Д.А. будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что истек срок хранения повестки, и в соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Ходатайств от В.Д.А. об отложении рассмотрения дела, не поступило, в связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.

Из материалов дела следует, что мировым судьей в адрес В.Д.А. была направлена повестка о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. на 09-00 час., для рассмотрения дела, которая была возвращена в суд с отметкой – истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ. После рассмотрения дела мировым судьей, постановление от ДД.ММ.ГГГГ. было направлено в адрес В.Д.А., и согласно почтового уведомления вручено В.Д.А. лично ДД.ММ.ГГГГ. (лд.15). У суда отсутствуют основания для сомнения в достоверности указанных уведомлений. Согласно имеющимся в деле документам, жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока обжалования.

Из текста жалобы поданной В.Д.А. мировому судье ДД.ММ.ГГГГ. не усматривается, что заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю.

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права и не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного определения мирового судьи, поэтому суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> УР ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы В.Д.А., оставить без изменения, а жалобу В.Д.А., без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии определения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.