Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-715/2017 М-715/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1075/2017

Дело № 2-1075/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Яновской Ж.В.,

при участии истца ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании права собственности на гараж общей площадью 26,4 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на гараж общей площадью 26,4 кв.м., расположенного по <адрес>.

В обоснование иска указала, что прежним собственником указанного гаража являлся ответчик, данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом на нежилое здание, с отметкой о регистрации права собственности, реестровый номер №. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным гаражом как своим собственным с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более пятнадцати лет.

Определением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего относительно предмета спора самостоятельных требований на стороне истца – Администрация муниципального образования «Холмский городской округ».

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнены исковые требования и в окончательном виде просит признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 26,4 кв.м., расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации МО «Холмский городской округ».

В судебном заседании истица и ее представитель на удовлетворении иска настаивали, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилое здание-гараж инвентарный №, расположенный в <адрес>, общей площадью 26,4 кв.м., из которого следует, что за ФИО4 за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ на праве личной собственности зарегистрирован гараж. Также имеется отметка о выдаче разрешения на целое строительство, которое согласовано с зав.отделом по делам строительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ. Также проставлена печать МП «Горжилкомхоз».

В материалах дела имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником БТИ, согласно которой гараж, расположенный в <адрес> числиться за ФИО4. Проведена инвентаризационная оценка гаража, стоимость которого составила <данные изъяты>.

В судебном заседании были опрошены свидетели- ФИО и ФИО1, которые пояснили, что спорным гаражом ФИО2 владеет более с конца 90-х годов, приобрела данное имущество у ФИО4. Использует гараж по назначению- размещает в нем автомобиль. Также свидетели отметили, что в течение всего этого периода времени истица содержит данное имущество, поскольку производила замену ворот, меняла полы, стены.

В материалы дела представлена расписка, именуемая «справкой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ года продал ФИО2 гараж общей площадью 26,4 кв.м., расположенный во дворе дома по адресу: <адрес>. Гараж принадлежал ему на праве собственности (реестровый номер регистрации в Холмском № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений ответчика ФИО4, данных им в судебном заседании следует, что издавалось постановление о выделении земельного участка под строительство гаража, однако данный документ у него отсутствует, а архив ОАО «Сахалинское морское пароходство» практически уничтожен. Разрешение на возведение гаража также выдавалось, но у него оно также не сохранилось.

Из ответа муниципального архива от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что какие-либо документы о выделении земельного участка под строительство гаража, а также разрешение на строительство гаража, отсутствуют.

Однако в техническом паспорте имеется отметка о выдаче разрешения на целое строительство, которое согласовано с зав.отделом по делам строительства и архитектуры ДД.ММ.ГГГГ, что исключает самовольность постройки.

Поскольку ФИО2 более 15 лет, владеет спорным гаражом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении данного имущества и не проявляло к нему интереса, не оспорило законность владения истицей данным имуществом, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

При этом отсутствие в настоящее время сведений о наличии титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности; данных о том, что спорное недвижимое имущество является самовольной постройкой, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО4 о признании право собственности на гараж общей площадью 26,4 кв.м., расположенный в <адрес> в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж общей площадью 26,4 кв.м., расположенный в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2017 года.

Судья Т.Э. Хабисламова