Решение № 12-28/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-28/2020

Дело №12-28/2020

УИД 18RS0016-01-2020-000372-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года село Дебесы Удмуртской Республики

Судья Кезского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Фоминой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> нарушение п.2.1.1. Правил дорожного движения управлял снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления данным транспортным средством, а именно отсутствует категория А1 удостоверения тракторист-машинист, при этом совершил дорожно-транспортное происшествие, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на оспариваемое постановление, с которым не согласился, просил его признать незаконным и отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, неправильным применением норм материального права. Указал в жалобе, что в административном протоколе и обжалуемом постановлении техническое средство, указанное как снегоход фактически является мотобуксировщиком и государственной регистрации не подлежит. Данное техническое средство изготовлено ФИО1 самостоятельно и собрано и различных узлов и агрегатов, не предусмотрено для движения по дорогам общего пользования, не подлежит государственной регистрации и наличие прав на его управление не требуется. У данного средства отсутствуют органы управления, кроме руля – рычага, как на мотоблоке, отсутствует место оператора для управления, оно не предназначено для перевозки грузов непосредственно на нем. Осмотр данного технического средства сотрудниками ГИБДД не производился. В административном протоколе не указано, о какой именно модификации снегохода «Буран» идет речь. В связи с чем полагает, что не установлен предмет правонарушения. Кроме того указал на процессуальные нарушения при производстве возбуждения и рассмотрения административного дела.

Так же ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что первоначальная жалобы была подана им в суд в установленный срок, однако жалобы была ему возвращена судом. Свое волеизъявление на подачу жалобы он выразил, процессуальные ошибки при ее подаче не являются доказательством отсутствия его воли на ее подачу.

В ходе рассмотрения жалобы ходатайство ФИО1 о восстановлении процессуального срока на ее подачу удовлетворено, срок восстановлен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом пояснив, что мотобуксировщиком не управлял, находился на территории мастерской, когда завел техническое средство, то от того, что рычаг газа замерз, оно самопроизвольно начало двигаться, ФИО1 упал и получил телесные повреждения. Когда данное техническое средство ФИО1 изготовил для езды по снегу вне дорог, то обращался в органы технадзора для постановки на учет как самоходное транспортное средство, но ему пояснили, что оно регистрации не подлежит. Двигатель был приобретен им отдельно, иные документы на средство отсутствуют.

Защитник - адвокат Касаткин С.В. доводы ФИО1 поддержал, дополнив, что при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД осмотр данного технического средства с участием специалиста не производился, указали, что данное средство это «Буран», однако никаких документов на него нет, сертификацию данное средство не проходило, собрано из различных узлов и агрегатов. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ему известно об имеющемся у ФИО1 самодельного снегохода, который тот собрал сам. Само техническое средство ФИО5 не видел и в его изготовлении участия не принимал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 находился на работе в ПЧ-29, когда услышал на улице звук мотора, после чего в помещение ПЧ-29 зашел ФИО1 и сообщил, что упал со своего снегохода.

Допрошенный в качестве специалиста главный государственный инспектор Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ФИО6 суду пояснил, что в его адрес поступал запрос из ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кезский» о том, подлежит ли государственной регистрации снегоход «Буран» и необходимо ли на его управление наличие соответствующего удостоверения. ФИО6 был дан ответ относительно снегохода «Буран», а техническое средство ФИО1 им не осматривалось и заключения по нему не выносилось. Так же указал, что мотособаки и иные технические средства, в том числе изготовленные из запасных частей и агрегатов регистрации не подлежат. Транспортное средство подлежащее регистрации должно пройти сертификацию производителем и иметь ПТС.

Выслушав ФИО1, его защитника, свидетеля и специалиста, проверив материалы дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу Примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Согласно пункту 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также Государственная инспекция) или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, должны быть зарегистрированы механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы.

Государственная регистрация на территории Российской Федерации автомототранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт, а также прицепов к ним осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Согласно пункту 2 данного постановления регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, осуществляют подразделения Государственной инспекции, а тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, - органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора).

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г.

В соответствии с пунктом 1.4 указанных Правил государственной регистрации, учету в соответствии с данными Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации <*>, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин. В органах гостехнадзора не регистрируются гоночные автомобили и мотоциклы, а также автомототранспортные средства, собранные в индивидуальном порядке из запасных частей и агрегатов.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 1999 года N 796.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к Приказу Минсельхозпрода России от 29 ноября 1999 года N 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пункты 3, 4).

Анализ приведенных законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что управление самоходной машиной (кроме мотоблоков) лицом, который не имеет документа, подтверждающего наличие прав на управление такими машинами, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из административного протокола и оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов на территории отдельного поста ПЧ-29 по адресу: <адрес> ФИО1 управлял снегоходом «Буран» без государственных регистрационных знаков, не имея права управления данным транспортным средством, а именно отсутствует категория А1 удостоверения тракторист-машинист.

Признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходил из того, что ФИО1 управлял снегоходом «Буран», подлежащим регистрации и отсутствия в удостоверении тракториста-машиниста, выданного на имя ФИО1, отметки о праве управления машинами категории "А1".

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО1 управлял именно снегоходом «Буран», либо что для управления мотоблоком (мотбуксировщиком) необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

Согласно пояснениям ФИО1 техническое средство было изготовлено им самостоятельно из различных узлов и агрегатов, приобретенного бензинового двигателя для мотоблока, не имеет места оператора непосредственно на машине, передвигается посредством гусеницы, соответственно фактически является разновидностью мотоблока – мотобуксировщиком.

Исходя из представленного паспорта двигателя General Gasoline Engine, установленное на изготовленное ФИО1 техническое средство, двигатель является четырехтактным, одноцилиндровым объемом 212 см3, максимальной теоретической мощностью 5,2 кв.

Иных документов к техническому средству не имеется, смотр технического средства специалистом не производился.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что ФИО1 управлял снегоходом «Буран», а к транспортным средствам, подлежащим государственной регистрации, мотоблок (его разновидность мотобуксировщик) не относится, самоходной машиной, на управление которой предоставляется специальное право, не является и, исходя из понятия, сформулированного в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к другим статьям главы 12 названного Кодекса, транспортным средством признано быть не может.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом данного обстоятельства выводы должностного лица о том, что ФИО1, управляя именно снегоходом «Буран», управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством данной категории, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи по жалобе на данное постановление являются незаконными и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кезский» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Е.А. Сабрекова