Постановление № 5-676/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 5-676/2017

Дело № 5-676/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

город Нижневартовск 14 июля 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Глушков Ю.Н.,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЭХО» <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>г., <дата><дата>г. в магазине №, расположенном по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, ООО «ЭХО» осуществляло оборот алкогольной продукции: 34 бутылок водки «ВЪРСТА», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производитель ООО «ВВК Янтарь», безпредусмотренной законодательством Российской Федерации обязательной маркировки, изготовленной ФГУП Гознак.

Законный представитель ООО «ЭХО» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен, в судебное заседание не явился. Егозащитник ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признал и просил производство по делу прекратить, поскольку доказательств, подтверждающих, что ООО «ЭХО» осуществляло оборот алкогольной продукции,безпредусмотренной законодательством Российской Федерации обязательной маркировки, в материалах дела нет.

Департамент экономического развития ХМАО-Югры о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья, заслушав защитника ООО «ЭХО», допросив по его ходатайству свидетеля <данные изъяты> изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно с ч. 1, ч. 2 и ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ст. 26 указанного федерального закона, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

В соответствии ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оборот алкогольной продукции без маркировкии(или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно положениям ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ,доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом с учетом положений статей 1.5,2.1, 26.1 и 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, входят в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.

В данном случае, судья полагает, что вина ООО «ЭХО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ не доказана, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «ЭХО» являлось собственником (владельцем) алкогольной продукции: 34 бутылок водки «ВЪРСТА», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производитель ООО «ВВК Янтарь», изъятой <дата>г. из магазина №, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>,в котором это юридическое лицо осуществляет свою деятельность.

В протоколе осмотра от <дата>г. указано, что в ходе осмотра складского помещения магазина № по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «ЭХО», было установлено, что под торговыми стеллажами, расположенными слева от входа в магазин, обнаружена алкогольная продукция:34 бутыли водки «ВЪРСТА», емкостью 0,25 л., крепостью 40%, производитель ООО «ВВК Янтарь», маркированная федеральной специальной маркировкой с визуальными признаками подделки.

К протоколу приложена видеозапись, на которой зафиксировано, что указанная алкогольная продукция действительно находилась под торговыми стеллажами, но ценников на ней нет. Факт продажи этой продукции не зафиксирован.

В соответствии с п.1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Документов, подтверждающих принадлежность этой продукции ООО «ЭХО» в материалах дела нет.

Протоколом изъятия вещей и документов от <дата>г. подтверждено, что выше названная алкогольная продукция была из магазина изъята.

В материалах дела имеется письменные объяснения директора ООО «ЭХО» от <дата>г., в которых он указал, что <дата>г. ООО «ЭХО» не осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, поскольку <дата>г. истек срок действия лицензии на осуществление этого вида деятельности. Часть торгового помещения в магазине № по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, находящегося у ООО «ЭХО» в аренде, было передано по договору субаренды предпринимателю <данные изъяты> которому и принадлежала изъятая из магазина водка.

Также в материалах дела имеются письменные объяснения <данные изъяты>. от <дата>г. о том, что <дата>г. он заключил с ООО «ЭХО» договор субаренды помещения в магазине № по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в котором он осуществлял продажу продуктов питания. В это помещение <дата>г. он завез 34 бутылки водки «ВЪРСТА» емкостью 0,25л. для личного потребления. Продавать ее он не собирался. Эта водка была из магазина изъята.

Аналогичные показания <данные изъяты>о. дал в судебном заседании.

Его показания подтверждаются договором субаренды от <дата>г., актом приема-передачи нежилого помещения от <дата>г..

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья полагает, что поскольку факт передачи изъятой водки во владение ООО «ЭХО» не доказан, это юридическое лицо не являлось ее собственником ( владельцем) и в соответствии со ст. 12 Федерального закона от <дата> №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" не должно отвечать за правильность и подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, нанесенных на эту алкогольную продукцию.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «ЭХО» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Изъятая <дата>г. из магазина№ по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, водка «ВЪРСТА» производитель ООО «ВВК-Янтарь», в количестве 34 бутылок емкостью 0,25л. крепостью 40%, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «ЭХО» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую <дата>г. из магазина № по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, водку «ВЪРСТА» производитель ООО «ВВК-Янтарь», в количестве 34 бутылок емкостью 0,25л. крепостью 40%, уничтожить.

CD-диски, представленные в качестве доказательств, хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков