Решение № 2-11831/2017 2-11831/2017 ~ М-13980/2017 М-13980/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-11831/2017

К делу № 2-11831/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Ланг З.А.

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитному договору ФИО1 в установленные договором сроки не выполняет. Исполнение обязательств по договору обеспечивает заключенный с ФИО2 договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1., 3.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 458481, 42 рубля, которую истец просил взыскать с ответчиков солидарно в его пользу и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчиков лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов <данные изъяты> годовых (л.д. 7-13).

В качестве обеспечения обязательств по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 было заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1.1., 3.1 Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы несвоевременного погашенного кредита.

В соответствии с п.3.5 указанного кредитного договора, в случае несвоевременной платы процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере <данные изъяты> от суммы неуплаченных процентов.

По состоянию на 26.10.2017 за ответчиком образовалась задолженность в общей сумме 458481, 42 рубля. Из них: задолженность по уплате кредита – 353723,07 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57992, 08 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 38228, 39 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 8537, 88 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики не явились в судебное заседание и не представили свои доказательства и возражения, то суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга и процентов, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик ФИО1 не исполнил своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность 458 481, 42 рубля.

Истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 17). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких данных, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком условий заключенного сторонами договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ответчикам о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены полностью, с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» подлежит взысканию возврат, уплаченной истцом при подаче иска в суд, государственной пошлины в размере 7784, 81 рубля (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.10.2017 г. задолженность по уплате кредита – 353723,07 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 57992, 08 рублей; задолженность по уплате пени по просроченному кредиту – 38228, 39 рублей; задолженность по уплате пени по просроченным процентам – 8537, 88 рублей, судебные расходы в сумме 7784, 81 рубль, а всего взыскать 466266 (четыреста шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: