Приговор № 1-520/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-520/2018

Дело №1-520/2018

(У/д № 11801990001001096)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 07 ноября 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Цимарно МВ., при секретаре Джулай Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Биробиджана Гудовой Е.Г.,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Филимонова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов г. Биробиджана «ЛИГА»,

представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

20.06.2018 примерно в 11 часов 20 минут ФИО4 находился в помещении здания «Дом Офицеров», расположенного по ул. Карла-Маркса, д. 25 в г. Биробиджане, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение центробежного вентилятора вентиляционной шахты, принадлежащего муниципальному образованию «Город Биробиджан» ЕАО.

27.06.2018 около 07 часов 00 минут ФИО4, реализуя свой умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО3 за денежное вознаграждение срезать центробежный вентилятор вентиляционной шахты, расположенный в цокольном этаже здания «Дом офицеров» пояснив, что у него имеется разрешение собственника на вывоз вышеуказанного имущества.

27.06.2018 в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 35 минут ФИО3 и ФИО2 - действующий по просьбе ФИО3, незаконно, путем свободного доступа проникнув в помещение вышеуказанного здания, где ФИО2 не осознавая противоправный характер преступных действий ФИО4 используя привезенное с собой оборудование и инструменты, стал срезать металлическую станину с центробежного вентилятора вентиляционной шахты, а ФИО3 ожидал окончания работы, с целью совместного выноса вышеуказанного имущества из помещения «Дом офицеров».

Таким образом, ФИО4 в период с 10 часов 50 минут до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение ФИО3 и ФИО2 относительно законности действий по осуществлению резки и вывоза имущества, совершил незаконное проникновение посредством этих лиц в здание «Дом Офицеров», расположенное по адресу: ЕАО <...>, и попытку хищения имущества, принадлежащего муниципальному образованию «Город Биробиджан» ЕАО, а именно центробежный вентилятор вентиляционной шахты с лопастями размерами 1.20*1,50 см., глубиной 58 см., стоимостью 15 572 рублей.

Однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции на месте происшествия.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, указанного в обвинительном заключении, признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, поддержал. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Гудова Е.Г., представитель потерпевшего Потерпевший №1 согласились с заявленным ходатайством.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, установив, что ФИО4 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч. 1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания «туберкулёз лёгких».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимому и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, знакомыми положительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.1 ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку, по мнению суда, исправление ФИО4 может быть достигнуто назначением основного наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК отсутствуют.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО4 суд считает необходимым возложить на него исполнение обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу подлежат:

- газовый баллон, баллон с кислородом и резиновыми приводами, металлический газорез, гвоздодёр, кувалду, пассатижи, два газовых ключа, хранящиеся у ФИО2 - оставлению в последнего;

- обувь, принадлежащая ФИО2, ФИО1, ФИО3 – хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - возращению по принадлежности;

- центробежный вентилятор вентиляционной шахты с лопастями, хранящийся в «Доме Офицеров», по адресу <...> – оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд -

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательными сроком 1 (один) год 6 месяцев, с возложением на него обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- один раз в месяц, в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённых, являться в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -

- газовый баллон, баллон с кислородом и резиновыми приводами, металлический газорез, гвоздодёр, кувалду, пассатижи, два газовых ключа, - оставить у ФИО2;

- обувь, принадлежащую ФИО2, ФИО1, ФИО3 – возвратить по принадлежности;

- центробежный вентилятор вентиляционной шахты с лопастями, оставить в «Доме Офицеров».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья М.В. Цимарно