Решение № 2-443/2017 2-443/2017~М-1/418/2017 М-1/418/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-443/2017

Дело № 2-443/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

при секретаре - Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревской <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «КБ» Ренессанс Кредит» о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 75 240 руб. 00 коп.; суммы морального вреда в размере 10 000 рублей; суммы нотариальных услуг в размере 1500 рублей; штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Мотивирует тем, что между ней и ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования <№> от 27.02.2015 г., согласно которому сумма страховой премии составила 75 240 руб. 00 коп. 27.02.2015 г. между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <№> от, сумма кредита - <данные изъяты>., срок кредита — 48 месяцев.

Истец указывает, что согласно полисным условиям страховая сумма устанавливается в соответствии с полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. Страховая сумма - <данные изъяты>., страховая премия - 75 240 руб. 00 коп., срок страхования - 48 мес.

Истец считает, что в данном случае, условия кредитного договора и страхового полиса ущемляют права потребителя, в связи с чем она обратилась к ответчикам с претензиями, однако ответчиками данные претензии оставлены без ответа. Договор страхования, заключенный считает недействительным (ничтожным) в силу закона. Указывает, что банк не предоставил заемщику право на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Условия о согласии на оказание услуги по страхованию и об оплате страховой премии изложены в заявлении на получение кредита и в самом кредитном договоре таким образом, что у заемщика нет возможности заключить кредитный договор без дополнительных услуг. Кредитный договор, как и весь пакет документов по кредиту, заполнены машинописным текстом, т. е. сотрудником Банка. У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

Истец указывает, что ответчиками грубо нарушено право истца как потребителя на свободу волеизъявления при заключении договоров потребительского кредита и договора страхования, что является нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того истец указывает, что договор страхования, направленный по своей сути на обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, при наступлении страхового случая не покрывает полностью задолженность по кредитному соглашению, что противоречит волеизъявлению истца. Кроме того, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредиту и наступлении страхового случая в рамках срока действия договора страхования, страховая сумма в данном случае будет равна нулю. Считает, что условия договора страхования по установлению страховой суммы в договоре страхования меньшей, чем предусмотрено условиями страхования, а также установление ее изменения в течении действия договора страхования является нарушением её прав как потребителя.

Также истец указывает, что обязанность оплаты суммы страховой премии единовременно нарушает права заемщика, ставя его в заведомо невыгодное положение, поскольку согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком, возврат страхователю уплаченной страховой премии за неиспользованный период не осуществляется. Кроме того, требование об установлении срока договора страхования более чем на 1 год, является незаконным, соответственно условие об оплате страховой премии более чем за 1 год, не соответствует требованиям закона. В случае досрочного исполнения обязательств по кредиту и отсутствия необходимости обеспечения исполнения обязательств по нему, страхователь теряет возможность на возврат части неиспользованной страховой премии. Следовательно, данное условие договора препятствует реализации истцом - потребителем, права, гарантированного ст. 32 Закона РФ "О Защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ, в связи с утратой интереса (необходимости) в ее заключении. Таким образом, считает, что договор страхования является недействительным, поскольку содержит условия, не соответствующие законодательству и нарушающие права потребителя.

Истец указывает, что в соответствии с п. 8.4. Страхового полиса <№> от 23.07.2015 г. в случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю. Императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии со ссылкой на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя — «если договором не предусмотрено иное».

Истец указывает, что навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери для неё как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ она оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, представил в суд возражение указав, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита банка, или самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования. Нежелание Клиента воспользоваться Услугой не может послужить причиной отказа Банка в выдаче кредита или ухудшения его условий. Вопреки доводам истца Кредитный договор не содержит условия об обязанности заемщика заключить договор страхования у конкретного страховщика. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, оформлен в форме отдельного документа. Страховую премию получил страховщик, а не банк. Представитель ответчика указывает, что если клиент принял решение не направлять в банк заявление о добровольном страховании, то п.2.1.1 кредитного договора, содержащий информацию о размере страховой премии и обязанности Банка перечислить со счета клиента часть кредита для оплаты страховой премии, в кредитном договоре отсутствует (приложена типовая форма кредитного договора). Обращает внимание, что п.2.1.1 кредитного договора печатается только при согласии на страховку и только при желании клиента оплатить страховую премию за счет кредита. У истца при заключении кредитного договора имелась объективная свобода выбора. В п.9 раздела 1 кредитного договора указано, что никаких иных договоров, кроме договора счета, заключать не требуется. Таким образом, страхование осуществляется на основании самостоятельного решения заемщика, принятого им добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях о страховании, либо без страхования, либо заключить договор с иной кредитной организацией. Кроме того представитель ответчика указывает, что в кредитном договоре, заключенном с истцом, и в графике платежей в графе «сумма кредита» указана общая сумма кредита <данные изъяты>, с учетом страховой премии. Указан ежемесячный платеж по кредиту, общая сумма, подлежащая выплате. В п.2.1.1 Кредитного договора четко указана сумма страховой премии - 75240 рублей. До истца доведена достоверная сумма платежа, поскольку при сложении сумм процентов, основного долга итоговая сумма соответствует указанной в графе "ежемесячный платеж (общая сумма).Таким образом, Истец перед принятием решения о получении потребительского кредита получил от сотрудника банка исчерпывающую информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе обо всех без исключения платежах, связанных с получением кредита и его обслуживанием (погашением), а также по услуге страхования. У клиента имелось право определения суммы кредита в момент подписания договора и принятия на себя финансовых обязательств, которым он воспользовался. Заемщик имел возможность отказаться от заключения как кредитного договора в целом, так и от заключения договора страхования. Включение в кредитный договор условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заёмщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пункт 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из разъяснений пункта 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено, что 27.02.2015КБ «Ренессанс Кредит» и Лазаревской <ФИО>1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого сумма кредита <данные изъяты>, срок действия договора до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок кредита 48 месяцев, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. График платежей по кредитному договору <№> является неотъемлемой частью кредитного договора. Основная сумма кредита и процентов по кредитному договору – <данные изъяты>., общая сумма платежей по кредиту – <данные изъяты>. (л.д. 23-26)

Согласно п. 1.9 кредитного договора <№> предусмотрено, что в случае заключение кредитного договора банк и клиент заключают договор счета. Заключение иных договоров не требуется.

Согласно п. 2.1.1 кредитного договора <№> банк обязался перечислить со счета часть кредита в размере 75240,00 руб. для страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования.

Согласно заявления о добровольном страховании от 27.02.2015 г. Лазаревская <ФИО>1 выразила свое желание заключить договор страхования жизни заемщика кредита с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» при этом просила КБ «Ренессанс Кредит» перечислить с ее счета сумму страховой премии в размере 75 240 руб. Одновременно подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ей добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании, о чем поставила свою подпись. (л.д. 64)

27.02.2015 г. между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Лазаревской <ФИО>1 был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита <№>, по условиям которого срок действия договора – 48 мес., страховая сумма – <данные изъяты>., страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения; страховая премия – 75240,00 руб. Страховая премия оплачивается единовременно за весь строк страхования. Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита были получены ФИО1, она ознакомилась с ними и согласилась в полном объеме, о чем поставила свою подпись (л.д. 65)

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 4 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, перечисление денежных средств на страховую премию, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, при условии, что совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование выражено.

Из материалов дела видно, что при заключении кредитного договора у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Страхование осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием выдачи кредита. Истец самостоятельно выбрал страховую компанию, выразив желание на страхование жизни, а также был ознакомлен с Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщика кредита. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не усматривается. Истец не был лишен возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией. Добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условиями о страхования его жизни и здоровья, подтверждается его личной подписью.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, материалы дела не содержат и стороной истца суду не представлено.

Ссылка истца на положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, поскольку данная норма вышеуказанного Закона регулирует отношения по отказу потребителя от исполнения договора, а не его расторжения. Вопросы досрочного отказа застрахованного лица от договора страхования урегулированы специальными нормами ГК Российской Федерации о договоре страхования (ст. 958 ГК РФ), и положения законодательства о защите прав потребителей к данным обстоятельствам применению не подлежат.

В данном случае отказ истца от страхования не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных в п. 3 указанной нормы права, поскольку не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая (смерть или постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни) отпала, и существование страхового риска прекратилось.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 8.4 Договора страхования, возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования – не производится. (л.д. 65)

По мнению суда, указанные условия не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Как указывалось выше абзац 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, не предусматривает возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, если договором не предусмотрено иное. Поскольку иное договором страхования не предусмотрено, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа застрахованного лица от участия в Программе страхования, не имеется.

Отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата премии, уплаченной при заключении договора страхования.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, факт нарушения ответчиком прав потребителя не установлен, суд считает необходимым в иске ФИО1 о взыскании убытков, взыскании морального вреда, взыскании стоимости оплаты нотариальных услуг, взыскании штрафа отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Лазаревской <ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья Ю.И.Шевцов