Решение № 2-3375/2017 2-3375/2017~М-2511/2017 М-2511/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-3375/2017

Дело № 2-3375/17 Мотивированное
решение составлено 05 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Малик А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что *** в ПАО Сбербанк от ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №*** в сумме 60 000 рублей на срок в месяцах: 36 под 19 % годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с *** по *** сформировалась задолженность по кредитной карте №*** в размере 70 207 рублей 10 копеек, из которых: 61 538 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 8 668 рублей 26 копеек - просроченные проценты. Заемщик умерла ***. По имеющимся у Кредитора сведениям, предполагаемым наследником является *** ФИО1. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте №*** в размере 70 207 рублей 10 копеек, из которых: 61 538 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 8 668 рублей 26 копеек - просроченные проценты.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика – ФИО3.

Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласна с размером задолженности, поскольку на момент смерти матери задолженность по кредитной карте составляла 60 000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** в ПАО Сбербанк от ФИО2 (Заемщик) поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты №*** с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор - эмиссионный контракт №***

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил заемщику сумму кредита.

*** заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от ***.

На дату смерти задолженность по кредитной карте погашена не была.

Из материалов наследственного дела №*** к имуществу ФИО2, умершей ***, следует, что наследницей по закону, принявшей наследство, является *** ФИО3

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из материалов наследственного дела наследником умершего заемщика ФИО2 принято наследство, которое состоит из:

***

***

Следовательно, приняв наследственное имущество, ответчик приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитной карте в пределах суммы наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена ее ответственность по долгам наследодателя, определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходит из того, что в свидетельстве о праве на наследство по закону нотариусом указана кадастровая стоимость унаследованного имущества, которая ни представителем истца, ни ответчиком не оспаривалась, и приходит к выводу, что стоимость наследственного имущества составляет 527232 рубля 84 копейки.

Ответчиком не представлены доказательства, что рыночная стоимость наследственного имущества ниже установленной судом стоимости.

Как следует из расчета, представленного истцом, по состоянию на ***, задолженность заемщика по кредитной карте №*** составила 70 207 рублей 10 копеек, из которых: 61 538 рублей 84 копейки - просроченная задолженность по кредиту; 8 668 рублей 26 копеек - просроченные проценты.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 70 207 рублей 10 копеек с наследника признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что задолженность должна быть рассчитана на дату смерти наследодателя, как несостоятельные.

Поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Доводы ответчика о том, что размер ее дохода не позволяет погасить задолженность, судом отклоняются, поскольку размер дохода наследника правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, сумма госпошлины в размере 2 306 рублей 21 копейка подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №*** за период с *** по *** в размере 70 207 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 306 рублей 21 копейка, а всего взыскать 72 513 рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Мишина