Решение № 2-5088/2024 2-511/2025 2-511/2025(2-5088/2024;)~М-2629/2024 М-2629/2024 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-5088/2024

Дело № 2-511/2025

УИД 25RS0№-20

мотивированное
решение

изготовлено 08.12.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно–транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком направление на ремонт выдано не было. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 223100 рублей. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 176900 рублей, а также в случае неисполнения решения взыскана неустойка. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО3, управлявшим транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Хонда государственный номерной знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория».

ФИО4 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 223100 рублей.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещения в размере 176900 рублей, неустойка поставлена в зависимость от исполнения или неисполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №.

С решением финансового уполномоченного не согласился истец в части отказа во взыскании неустойки, направив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 76 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховщик свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнил. Выплата страхового возмещения в полном объеме была осуществлена позднее, во исполнение решения финансового уполномоченного, по истечении срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

По изложенному, надлежащим исполнением для освобождения страховщика от штрафных санкций в виде неустойки является исполнение обязанностей, возложенных на него Законом об ОСАГО, и в срок, предусмотренный п. 21 ст. 12 этого Закона, иное бы противоречило целям принятия Закона об ОСАГО.

Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно и соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Обзоре судебной практики № (2020), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки истцом заявлен в размере 400000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным выдано удовлетворение на принудительное исполнение решения № № в части взыскания неустойки в размере 400000 рублей.

Таким образом, поскольку финансовым уполномоченным выдано удовлетворение на принудительное исполнение решения № № в части взыскания неустойки в размере 400000 рублей, то есть после обращения истца в суд, но до принятия судом решения, оснований для её взыскания не имеется, требования в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, вытекающие из договоров имущественного страхования, распространяет свое действие Закон РФ «О защите прав потребителей».

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не установлено.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ершов А.В.