Решение № 2А-129/2025 2А-129/2025(2А-2728/2024;)~М-2352/2024 2А-2728/2024 М-2352/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2А-129/2025

УИД 61RS0002-01-2024-005799-17

дело №2а-129/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.А.

при секретаре судебного заседания Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, Главное управление ФССП ФИО1 по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 штрафа в размере 2000 руб.

По мнению истца, указанное постановление, своевременно не было вручено ФИО3

Кроме того, несмотря на отсутствие извещения о дате и времени составления и рассмотрения материала по делу об административном правонарушении, вынесения постановления в отсутствие ФИО3, а также не вручения постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик выносит постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 руб.

С данным постановлением административный ответчик не согласна, считает его незаконным и подлежим отмене.

Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО3, как должника в исполнительном производстве, которое подлежит прекращению.

Административный истец просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 по РО.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, представителя в судебное заседание не направила.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленномнастоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о получении постановления административным ответчиком, материалы дела, не содержат, таким образом, суд полагает возможным восстановить срок для подачи административного иска.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений ( пункты 2,4 статьи 3КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренныхзаконодательствомоб административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона № 118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1 и п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и на ФИО3 наложен штраф в сумме 2000 руб.

В соответствии со ст. 30 ч 1,8, 11,12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительноепроизводствовозбуждается на основании исполнительного документапо заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящимФедеральнымзаконом.

Постановлениеовозбужденииисполнительногопроизводствавыносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системыогосударственных и муниципальных платежах информациионеуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должникаисполнительныйдокумент возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом,очем уведомляется взыскатель.

Еслиисполнительныйдокумент впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановленииовозбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждаетсяопринудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершениюисполнительныхдействий, предусмотренных ст.ст. 112,116настоящегоФедеральногозакона.

Срокдля добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производствалибо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительногопроизводствав банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановленияовозбужденииисполнительногопроизводства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином порталегосударственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящегоФедеральногозакона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 ч 1,2,3,6,7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителяовзыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной впостановлении№-П от ДД.ММ.ГГГГ, взыскание исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является санкцией штрафного характера, так как возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взыскание с должника исполнительского сбора происходит на основаниист. 112Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ не исполнен в установленный срок без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом вп. 78постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслуч 1 ст. 112Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из содержания вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда РФ следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Данный вывод также подтверждается правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П,определенииот ДД.ММ.ГГГГ №-О. Согласно данной позиции взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

В рассматриваемой ситуации в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, подтверждающие направление постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, что препятствовало должнику в осуществлении возможности добровольного исполнения акта.

Необоснованное возложение на административного истца обязанности по несению дополнительных трат, нарушает ее права.

При таких обстоятельствах, постановление СПИ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора является незаконным, а требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ст. 178 КАС РФ, п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов, резолютивная часть решения суда должна содержать: указание на распределение судебных расходов.

На основании ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

О наличии судебных расходов административный истец не заявляла.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес> ФИО2, Железнодорожному РОСП <адрес>-на-ФИО1 по <адрес>, Главное управление ФССП ФИО1 по <адрес> об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО1 ГУ ФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 31.01.2025 года.