Постановление № 1-252/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 27 июля 2017 года

Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга А.А.Бродский с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, <данные изъяты>,

защитника Дунаевой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – <ФИО>1,

потерпевшего – <ФИО>2,

при секретаре Чуйко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-252/17 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут до 19 часов 00 минут он /ФИО2/ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целыо получения материальный выгоды, действуя из корыстных побуждений находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внутреннего кармана находившейся при потерпевшем <ФИО>1 куртки, которая висела на спинке стула, стоящего рядом с потерпевшим, то есть находилась в непосредственной близости от потерпевшего и в поле его зрения, принадлежащий <ФИО>1 бумажник стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>, не представляющими материальной ценности банковскими картами «ВТБ 24», «Райфайзен Банк» и «Сбербанк» на имя <ФИО>1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут он /ФИО2/ имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальный выгоды, действуя из корыстных побуждений находясь в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из левого наружного кармана находившейся при потерпевшем <ФИО>2 куртки, которая висела на спинке его стула, то есть находилась в непосредственной близости от потерпевшего, принадлежащий <ФИО>2 кошелек стоимостью <данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты> и не представляющим материальной ценности водительским удостоверением на имя <ФИО>2, не представляющими материальной ценности банковскими картами: «Сити Банк», «Альфа-Банк», «Сбербанк» на имя <ФИО>2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Также ФИО2 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут он /ФИО2/, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальный выгоды, действуя из корыстных побуждений находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из принадлежащей <ФИО>3 сумки, которая находилась на стуле вне поле зрения потерпевшей, принадлежащий <ФИО>3 мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями <ФИО>3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 все вместе и каждый в отдельности заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с состоявшимся между сторонами примирением, которое мотивировали тем, что причиненный преступлением вред им заглажен, они помирились, претензий к подсудимому они не имеют.

ФИО2 поддержал ходатайство потерпевших, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела не высказал.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, судимостей не имеет, причиненный потерпевшим вред подсудимый загладил, и стороны примирились.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимому разъяснены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела по всем эпизодам в отношении ФИО2

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: два диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: