Решение № 2-782/2024 2-782/2024(2-9166/2023;)~М-7177/2023 2-9166/2023 М-7177/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-782/2024

Дело № 2-782/2024 (2-9166/2023;)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с требованиями об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 50:09:0060812:79, по адресу <адрес>, г.о. Химки д. Паршино, уч. 2а, границы которого установлены.

К земельному участку истца ведет единственный проезд, который ответчик перекрыл, установив ворота, ключи выдать истцу отказывается.

До обращения с иском в суд истец обращался в администрацию, которая подтвердила незаконность установления ограничения в проезде.

Поскольку истце как собственник лишен из-за ворот возможности пользоваться своим участком, а доступ к проезду ответчик не дает, доказательств правомерности установления ворот не предоставляет, на основании изложенного истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании участком, освободив проезд, ведущий к участку истца путем демонтажа ворот, установленных ответчиком за своей счет.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился в лице представителя, которая уточнила требования иска в части указания координат спорных ворот, подлежащих демонтажу.

Ответчик ФИО3, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. Судебная повестка с РПО 80090092784441 возвращена по истечении срока хранения <дата>.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. о. Химки <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте извещалось в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с <дата> принадлежит земельный участок с КН 50:09:0060812:79, по адресу <адрес>, г.о. Химки д. Паршино, уч. 2а.

На участке истца также расположен, принадлежащий ему жилой дом.

Из представленного истцом фотоматериала следует, что на проезде к дому и участку установлены железные ворота.

В виду затруднения в проезде к дому истец обращался <дата> в Администрацию г.о. Химки, которая <дата> предоставила истцу ответ.

Из ответа администрации следует, что сотрудниками МСУ произведен осмотр земельных участков с КН 50:09:0060812:968, 50:09:0060812:80 и 50:09:0060812:129.

Сотрудниками МСУ установлены нарушения арендатора указанных участков, усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка).

Истцу разъяснено право на обращение в суд с иском к арендатору участка с КН 50:09:0060812:129 (участок 1а).

Из представленного заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что между участками с КН 50:09:0060812:968 и с КН 50:09:0060812:129 (уч <№ обезличен>а) имеется разрыв в виде земель государственной собственности, перпендикулярно которому проложена дорога.

На чертеже кадастровым инженером отражено, что забор земельного участка 50:09:0060812:129 (уч. <№ обезличен>а) установлен не по границе участка согласно данным ЕГРН с захватом земель государственной собственности, также имеется ограждение в виде забора и ворот из металлической сетки на металлических столбах в отрезке точек 3-4 по чертежу. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Поскольку истцом представлены доказательства наличия прав на спорный земельный участок, а ответчиком данное не опровергнуто как и не представлено доказательств правомерности размещения забора и ворот в границах отличных от сведений в ЕГРН, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, руководствуясь требованиями ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает разумный срок исполнения обязанности возлагаемой на ответчика решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО3 освободить проезд, ведущий к земельному участку с КН 50:09:0060812:79 по адресу <адрес>, <адрес>, сельское поселение Луневское д. Паршино путем демонтажа своими силами и за свой счет ворот в течение 10 рабочих дней со следующими координатами:

№ точки

Координаты, м

Х
У

3
493167,92

2180314,18

4
493164,16

2180312,74

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-44

Судья

Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>