СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1988/2020 2-1988/2020~М-858/2020 М-858/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1988/2020

Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) - Гражданские и административные

Дело №2-1988/2020

14RS0035-01-2020-001112-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 12 февраля 2020 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что приговорами Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2018 г., 14 декабря 2018 г., 18 марта 2019 г. ФИО2, ФИО3, ФИО4 были признаны виновными в совершенном ими преступлении по ч. 3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ. В результате совершенного ответчиками преступления истцу был причинен ущерб в размере 374779,15 рублей, который Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась и признала требования истца на сумму 314000 руб., пояснив, что денежные средства в указанном размере были переведены ей ответчиком на ее счет.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными судом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не представили суду доказательств уважительности своей неявки, от ответчика ФИО2 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия в связи с его занятостью. С учетом мнения представителя истца и ответчика ФИО4, настаивавших на рассмотрении дела, дело рассмотрено без участия данных ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суду не представлено. При этом, от ответчика ФИО2 в суд поступил письменный отзыв, в котором данный ответчик иск признает частично, просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму в размере 314779 руб., поскольку приговором суда было установлено, что данные денежные средства поступили на ее счет и она, вступая в сговор с председателем правления ЖСК Земля достоверно знала и рассчитывала получить именно эту сумму. Ответчики ФИО2 и ФИО3 получили доход в размере 60000,15 руб., однако судом не установлено, в какой пропорции они поделили данное имущество. Просит взыскать 60000,15 руб. с ответчиков солидарно.

Суд, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ФИО4 в связи с рождением второго ребенка явилась обладателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного 18.11.2009 г. на основании решения руководителя ГУ Пенсионного Фонда РФ В г.Якутске РС(Я) о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал № от 17.11.2009 г.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 14 декабря 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.2, ч.4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 30 мая 2018 года ФИО4 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Из приговора усматривается, что 03.04.2017 г. решением комиссии Пенсионного фонда от 03.04.2017 г. № на основании предоставленных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, удовлетворено заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского капитала, 12.04.2017 г. на банковский счет ЖСК «Земля» поступили денежные средства материнского капитала ФИО4 в размере 374779,15 руб. Часть из указанных похищенных денежных средств в размере 314779 рублей председатель правления ЖСК «Земля» и заместитель председателя СКПК «Рассвет» перевели на банковский счет, принадлежащий ФИО4 и поступили на ее счет.

Вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС(Я) от 18 марта 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговоры суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Поскольку вина ответчиков в причинении истцу имущественного вреда и его размер установлены приговором суда, вступившим в законную силу; причиненный ущерб ответчиками не возмещен, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 60000,15 руб., с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 314779 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанной нормы права, с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 2000 рублей, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 6347,79 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 314779 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 6347,79 руб.

Взыскать ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Якутске Республики Саха (Якутия) ущерб в размере 60000,15 руб., в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.И. Холмогорова

Решение суда изготовлено 12.02.2020 года.