Решение № 2-5596/2023 2-5596/2023~М-4882/2023 М-4882/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-5596/2023Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Гражданское Дело № 2-5596/2023 Строка 2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору УИД 36RS0004-01-2023-007834-41 23 ноября 2023 года г. Воронеж Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Николенко Е.А., при секретаре Пуляевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №225562 от 11.08.2017 выдало кредит ФИО1 в сумме 199000 руб. сроком на 60 месяцев под 20.75% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен ответчику в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил требования банка, и задолженность заемщиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 11.11.2019 по 10.10.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 255622,74 руб., в том числе: 139779,92 руб. – просроченный основной долг, 115842,82 руб. – просроченные проценты. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №225562 от 11.08.2017 за период с 11.11.2019 по 10.10.2023 (включительно) в размере 255622,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756,23 руб. В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о слушании дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением по истечении срока хранения. Как усматривается из справки ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Воронежской области, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (оборот л.д. ). Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен. Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что 11.08.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №225562, в соответствии с которым заёмщик получил кредит в сумме 199000 руб. на срок 60 месяцев, под 20.75% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям договора Заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а также уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению заёмщику денежных средств в размере 199000 руб., банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заёмщиком получены в полном объеме. Доказательств обратного суду не представлено. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условий Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку заёмщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с 11.11.2019 по 10.10.2023 (включительно) образовалась задолженность в размере 255622,74 руб., в том числе: 139779,92 руб. – просроченный основной долг, 115842,82 руб. – просроченные проценты. В соответствии с п. 4.2.3. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком /созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 07.09.2023 истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в котором указан срок досрочного возврата – 09.10.2023 (л.д.54-55). Определением мирового судьи судебного участка №1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 03.05.2023 отменен судебный приказ №2-719/2020, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №225562 от 11.08.2017 (л.д.38-39). У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер, в то время, как ответчик в судебное заседание не представил суду убедительных доказательств в обоснование своих возражений на иск. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банком в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 09.10.2023, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены. Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, Индивидуальных Условий Кредитного договора, Общих условий предоставления, погашения и обслуживания кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере 139779,92 руб., процентов за пользование кредитом – 115842,82 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, равно как и не представлен контррасчет. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 5756,23 руб., что подтверждается платежным поручением №848013 от 25.10.2023 (л.д.17). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №225562 от 11.08.2017 в размере 255622,74 руб., в том числе: 139779,92 руб. – просроченный основной долг, 115842,82 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5756,23 руб., а всего 261378 (двести шестьдесят одна тысяча триста семьдесят восемь) рублей 97 (девяносто семь) копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Е.А. Николенко Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2023 года. Суд:Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк" (подробнее)Ответчики:Мовсумов Миргаим Миртаги оглы (подробнее)Судьи дела:Николенко Елена Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|