Решение № 2-1022/2024 2-63/2025 2-63/2025(2-1022/2024;)~М-468/2024 М-468/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-1022/2024

Дело № 2-63/2025

УИД № 18RS0009-01-2024-001012-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года с.Шаркан, УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – истец, ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 100 700 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 214 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Haval Jolion, не имеющего государственных регистрационных знаков, находившегося в собственности и под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, ВАЗ (Нива) г.р.з. №*** в составе с прицепом к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №***.

Указанное ДТП произошло в результате виновных действий ФИО1, который 01.11.2023 в 16 час.50 мин. на <*****> в нарушение п.2.7Правил дорожного движения, управляя автомобилем Haval, не имеющем государственных регистрационных знаков, в состоянии алкогольного опьянения при движении на справился с управлением, не учел безопасную дистанцию и совершил наезд на стоящий прицеп к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №*** с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Нива) г.р.з. О034РР18, с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, чем причинил ущерб.

Привлечение (не привлечение) лиц к административной или уголовной ответственности не влечет отсутствие их гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу третьих лиц и не освобождает от обязанности по возмещению ущерба.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, гражданская ответственность владельца автомобиля виновника ДТП была застрахована у истца по полису ТТТ 7047176563 в соответствии с ФЗ об ОСАГО.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №*** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ТТТ №***, сведения о наличии договора страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ (Нива) г.р.з. №*** в составе с прицепом к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №*** отсутствуют.

Владелец автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №*** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, по которому истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 42 100 руб. по достигнутому соглашению в пределах лимита, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Владелец автомобиля ВАЗ (Нива) г.р.з. О034РР18 в составе с прицепом к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №*** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по которому истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 58 600 руб. по достигнутому соглашению в пределах лимита, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО.

Всего истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100 700 руб.

В соответствии с пунктом «б» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником и исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку виновный в ДТП водитель ФИО1 в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 18 декабря 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д.7-8, 193).

Согласно письменным пояснениям представителя истца, владелец автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №*** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, по которому истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 42 100 руб. по достигнутому соглашению в пределах лимита, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Владелец автомобиля ВАЗ (Нива) г.р.з№*** в составе с прицепом к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №*** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, по которому истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 58 600 руб. за прицеп и транспортное средство по достигнутому соглашению в пределах лимита, установленного п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО. Всего истец произвел выплату страхового возмещения в размере 100 700 руб. (л.д. 193).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление. Подтвердил факт причинения вреда автомобилям и прицепу в результате его действий, нахождение его при управлении принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 247, 249, 250), не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №*** о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, материалы проверки по факту ДТП от 01 ноября 2023 года, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01 ноября 2023 года в 16 час. 50 мин. на <*****> произошло ДТП с участием автомобиля марки Haval Jolion, не имеющем государственных регистрационных знаков, под управлением ответчика ФИО1, который при управлении им совершил наезд на стоящий прицеп для легковых автомобилей 71621 г.р.з. №*** с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Нива) г.р.з. №***, с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Лада Веста), г.р.з. №***. В результате чего данным автомобилям и прицепу к легковому автомобилю причинены технические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 ноября 2023 года в отношении ФИО1 (л.д. 140), постановлению мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 18 декабря 2023 года (128-129), иных материалов дела, установлено 01.11.2023 года в 16 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем Haval Jolion, не имеющем государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, на <*****>, не справился с его управлением, и совершил наезд на стоящий прицеп к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №*** с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Нива) г.р.з. №***, с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***.

Так, транспортному средству марки ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, принадлежащему ФИО2, причинены повреждения заднего бампера, задней правой блок-фары, крышки багажника, правой блок-фары, крышки багажника.

В результате ДТП транспортному средству марки ВАЗ (Нива) г.р.з. №***, принадлежащему ФИО3, причинены повреждения заднего правого крыла, правого порога, капота, переднего правого крыла, переднего бампера; прицепу к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №***, принадлежащего ему же – правого борта, правого колеса, брызговика правого колеса.

В соответствии с информацией МВД по Удмуртской Республике по состоянию на дату ДТП – 01 ноября 2023 года автомобиль Haval Jolion, VIN №***, 2023 года выпуска, зарегистрирован не был, 26 декабря 2023 года указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя ответчика ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 161, 162).

Согласно карточке учета транспортных средств собственником автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №*** является ФИО2 (л.д. 117)

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 13.10.2022, заключенного с А.*** (л.д. 38, 116), и договора купли-продажи легкового автомобиля от 22.09.2018, заключенного с В.***. (л.д. 39, 115) собственником автомобиля ВАЗ (Нива) г.р.з. №*** и прицепа к легковому автомобилю марки 71621, г.р.з№***, является ФИО3

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ (Лада Веста), г.р.з. №*** была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серия ТТТ №*** со сроком страхования с 23.09.2023 по 22.09.2024, страхователем и собственником указана ФИО2

Согласно страховому полису ОСАГО серия ТТТ №***, автогражданская ответственность транспортного средства Haval Jolion, VIN №*** на момент ДТП – 01.11.2023 была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» страхователем и собственником указан ФИО1, лицами, допущенными к управлению транспортным средством: ФИО1 и А.***, срок страхования указан с 30.10.2023 по 29.10.2024.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Haval Jolion, VIN №***, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения", согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при управлении транспортным средством не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в связи с чем не справился с управлением транспортным средством и совершил наезд на стоящий прицеп к легковому автомобилю 71621 г.р.з. №*** с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Нива) г.р.з. №***, принадлежащих ФИО3, с последующим столкновением со стоящим автомобилем ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, принадлежащим ФИО2

Кроме того, ФИО1 управлял автомобилем Haval Jolion, VIN №*** в состоянии алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленными 01 ноября 2023 года инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МВД России <***>», в которых отражены указанные выше сведения о ДТП, его участниках, наличие полученных в ДТП прицепом 71621 г.р.з. №***, автомобилем ВАЗ (Нива) г.р.з. №***, принадлежащих ФИО3, автомобилем ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, принадлежащем ФИО2, визуально видимых повреждений, изложенных выше (л.д 141); письменными объяснениями ФИО1 об обстоятельствах повреждения автомобиля, согласно которому после употребления спиртных напитков он, управляя незарегистрированным в ГИБДД автомобилем, не справился с его управлением, в результате чего совершил наезд на стоящие легковой прицеп, автомобили Лада Веста и Нива (л.д. 143); объяснениями ФИО2 об обстоятельствах повреждения принадлежащего ей автомобиля Лада Веста (л.д. 144); схемой ДТП от 01 ноября 2023 года, с которой ФИО3 и ФИО2 были ознакомлены и согласны (л.д. 145); определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным 01 ноября 2023 года инспектором ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Воткинский», которым в возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 140); постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 18 декабря 2023 года, согласно которому ФИО1, управлявший 01 ноября 2023 года в 16 час. 50 мин. на <*****> УР автомобилем Haval Jolion, не имеющем государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, при отсутствии состава преступления, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному штрафу в размере 30 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 128-129).

Нарушений ПДД РФ в действиях третьих лиц ФИО2, ФИО3 и наличие вины последних в ДТП не установлено.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств причинения имущественного вреда собственникам прицепа к легковому автомобилю 71621 г.р.з. <***>, автомобилей ВАЗ (Нива) г.р.з. <***>, ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. <***>, при иных обстоятельствах не представлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля Haval Jolion, VIN №*** ФИО1 по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховому полису серии ТТТ №*** (далее – договор ОСАГО) от 30 октября 2023 года была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 73, 74).

08.11.2023 собственник автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №*** ФИО2 в связи с причинением имущественного вреда обратилась в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просила осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный банковский счет (л.д. 11).

14.11.2023 ООО «<***>» осмотрено транспортное средство ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, принадлежащее ФИО2, установлены повреждения подлежащие ремонту (л.д. 16-22).

В соответствии с экспертным заключением №***, составленным ООО <***>» 16.11.2023, размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (Лада Веста) г.р.з. №***, составил с учетом износа 46 800 руб. (л.д. 208-218).

17 ноября 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком, составляет 42 100 рублей и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего (л.д. 34).

Согласно акту о страховом случае от 21 ноября 2023 года №*** ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и 22 ноября 2023 года перечислило на основании платежного поручения №*** ФИО2 42 100 рублей (л.д. 35, 36).

Кроме того, 08.11.2023 собственник автомобиля ВАЗ (Нива) г.р.з. №*** и прицепа к легковому автомобилю г.р.з. №*** ФИО3 в связи с причинением имущественного вреда обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором просил осуществить страховое возмещение путем выплаты на расчетный банковский счет (л.д. 37).

14.11.2023 ООО <***>» осмотрены транспортное средство ВАЗ (Нива) г.р.з. №*** и прицеп к легкому автомобилю, принадлежащие ФИО3, установлены повреждения подлежащие ремонту (л.д. 40-45, 47-58).

Согласно калькуляции №*** от <дата>, стоимость восстановительного ремонта прицепа к легковому автомобилю 71621, г.р.з. №*** с учетом износа составила 16 600 руб. (л.д. 46, 195).

В соответствии с экспертным заключением №***, составленным ООО <***>» <дата>, размер восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ (Нива) г.р.з№***, составил с учетом износа 52 300 руб. (л.д. 196-206, 59-69).

20 ноября 2023 года между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению страховщиком за поврежденное транспортное средство – автомобиль ВАЗ (Нива) г.р.з. №*** и прицеп к легковому автомобилю 71621, г.р.з. №***, составляет 58 600 рублей и подлежит выплате в течение 10 рабочих дней со дня подписания соглашения путем перечисления денежных средств на банковский счет потерпевшего.

Согласно акту о страховом случае от 21 ноября 2023 года №*** ПАО СК «Росгосстрах» признало данный случай страховым и 22 ноября 2023 года перечислило на основании платежного поручения №*** ФИО3 58 600 рублей (л.д. 71, 72).

Таким образом, общая сумма, выплаченная ПАО СК «Росгосстрах» составляет 100 700 руб. (42 100 руб. + 58 600 руб.)

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, установленных в ст. 1064 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с абз. 2 п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что вред при использовании транспортного средства Haval Jolion причинен ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, а также материалами по факту ДТП <дата>, что имущественный вред ФИО2 и ФИО3 причинен по вине ответчика ФИО1, каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии опьянения, к истцу с момента выплаты страхового возмещения потерпевшим перешло право обратного требования (регресса) к ответчику ФИО1 в размере выплаченного возмещения.

В данном случае, суд исходит из того, что регрессные иски, предъявляемые страховщиками на основании Федерального закона об ОСАГО, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Взыскание в регрессном порядке страховых выплат непосредственно с причинителя вреда, в данном случае с ответчика ФИО1, соответствует действующему законодательству.

При определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 суммы страхового возмещения суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшим ФИО2 и ФИО3 в счет страхового возмещения за поврежденные транспортные средства и прицеп к легковому автомобилю общую сумму 100 700 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22 ноября 2023 года.

Сумма, выплаченная в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, произведена в пределах установленного лимита.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение в указанном размере, то ущерб в общей сумме 100 700 руб. в силу п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 100 700 руб.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

О признании иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, что подтверждено им в ходе судебного заседания. Оснований полагать иное у суда не имеется. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что также отражено в письменном заявлении ответчика. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для непринятия признания иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме в связи с признанием ответчиком ФИО1 иска, следовательно, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 964 руб. 20 коп. (3214 руб. х 30%), оставшаяся часть в размере 2 249 руб. 80 коп. (3214 х 70%) на основании п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возвращению истцу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признание ответчиком ФИО1 иска публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, принять.

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №***, выданный <***><дата>) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 100 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 20 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» уплаченную по платежному поручению №*** от 01.03.2024 государственную пошлину в размере 2249 руб. 80 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.Э. Лопатина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года.